نامه های بی سرانجام
آفتاب‌‌نیوز : 
گرچه پیش از این انتقادات اصلاح طلبان بیشتر به نفس نامه نگاری های رئیس جمهور به عنوان حرکتی نه چندان مطابق عرف دیپلماتیک معطوف می شد اما با گذشت چندین ماه از اولین این نامه ها و بی پاسخ ماندن تمام آنها از سوی بوش، شیراک و مرکل، رفته رفته این موضوع به یکی از انتقادات اصلاح طلبان از احمدی نژاد تبدیل شد تا جایی که ابطحی با اشاره به رفتار اهانت آمیز صدر اعظم آلمان و پاسخ ندادن وی به نامه احمدی نژاد، نوشت: «نامه ای که معلوم باشد پاسخ آن داده نمی شود، تنها اهانت به نویسنده نامه نیست بلکه بیشتر از آن اهانت به کشوری است که دنیا تلقی می کند و رئیس جمهور آن از سوی مردم آن کشور نامه نگاری کرده است.»
دوم خردادی ها به آرای مردم تمکین کنند
این اظهارات همانطور که پیش بینی می شد، با واکنش فعالان جریان اصولگرا روبرو شد تا جایی که «مجتبی شاکری» مسئول کمیته سیاسی جمعیت ایثارگران انقلاب اسلامی، این انتقادات را ناشی از «تمکین نکردن مجموعه جناح دوم خرداد به رای مردم در انتخاب احمدی نژاد» دانست.
وی در گفت و گو با آفتاب افزود: «اگر دوم خردادی ها تاکنون نقد منصفانه و خیرخواهانه ای به عملکرد دولت داشتند، این سخنان قابل توجیه بود اما همین آقای ابطحی آیا هنوز یک حرکت مثبت از دولت احمدی نژاد ندیده است که شایسته تمجید باشد؟»
شاکری این «زاویه» جناح دوم خرداد با دولت و مجلس را به نفع ایشان ارزیابی نکرد و در عین حال اضافه کرد: «در دولت های هاشمی و خاتمی هم بسیاری از پیغام های روسای جمهور به دیگر کشورها بی پاسخ باقی ماند زیرا در گفت و گو دو طرف وجود دارد، یک طرف می گوید و طرف دیگر مجاز است که پاسخ بدهد یا ندهد.»
مسئول کمیته سیاسی جمعیت ایثارگران خاطر نشان کرد: «اصل گفت و گو با کشورهای تاثیرگذار در مجامع بین المللی صحیح است اما ممکن است شیوه ها متفاوت باشد.»
وی با بیان این مطلب که «ما هم تاکنون بسیاری از سخنان بوش و رایس را بی پاسخ گذاشته ایم»، اظهار داشت: «اکنون هم مدتها است که بسته پیشنهادی اروپا را بی پاسخ گذاشته ایم و غربی ها را معطل کرده ایم.»
شاکری گفت: «در هر گفت و گویی اینگونه مسائل وجود دارد که البته معنای خاص خود را دارد منتهی آن چیزی که موجب وهن ملت می شود، محتوای نامه است. اگر محتوای این نامه علیه انقلاب، امام، شهدا و نظام جمهوری اسلامی بود، وهن ملت درست بود اما وقتی اینگونه نیست، دیگر این سخنان به چه علت بیان می شوند؟»
ده نمکی:نویسندگان نامه ها اهداف خود را تبیین کنند
این در حالی است که «مسعود ده نمکی» از فعالان سابق جریان حزب الله ضمن بیان این موضوع که «شخصا منتظر اطلاع از اهداف این نامه است»، اظهار داشت: «در تبیین اهداف نوشتار نامه است که مشخص می شود آیا اساسا می توان به این نامه ها پاسخ داد یا خیر.»
وی در گفت و گو با آفتاب، ادامه داد: «باید دید این نامه ها با چه کارکردی نوشته می شوند اما در هر صورت نویسندگان نامه های رئیس جمهور باید ارتباط بیشتری با افکار عمومی برقرار کنند، تا این شبهات هم به وجود نیاید.»
ده نمکی تصریح کرد: «البته اگر غرب از منطق و استدلال برخوردار بود که از جواب دادن به این نامه ها ابا نمی کرد اما غرب حتی در جریان ایده گفت و گوی تمدن های آقای خاتمی تنها به یک رفتار سمبلیک اکتفا کرد اما در واقع به سوی جنگ تمدن ها پیش می رفت.»
وی در عین حال توصیه می کند در صورتی که «اهداف اولیه این نامه ها برآورده شده، دیگر به نوشتن آنها ادامه داده نشود.»
این نامه ها در افکار عمومی جهان تاثیر گذارند
در این حال «محمد شایسته نیا» عضو شورای مرکزی جامعه اسلامی مهندسین معتقد است که به علت «تاثیرگذاری مردم در عرصه های تحولات اجتماعی جهان امروز، تاثیر این نامه ها بر افکار عمومی جهان محرز است.»
وی تاکید کرد: «به این نامه نگاری ها از دو منظر می توان توجه کرد، اول عرف دیپلماتیک و دوم تاثیرگذاری بر افکار عمومی جهان.»
شایسته نیا ادامه داد: «شاید از لحاظ عرف دیپلماتیک این نامه نگاری ها خارج از قواعد متعارف تلقی شوند اما از نظر تاثیرگذاری بر افکار عمومی جهان موفق بوده اند.»
وی معتقد است که «پاسخ ندادن رهبران کشورهای غربی به این نامه ها می تواند به علت ناتوانی از پاسخ دادن باشد اما پاسخ این نامه ها در میدان عمل توسط افکار عمومی حاصل می شود.»
شایسته نیا در عین حال ادامه این روند را مشروط به انجام یک افکارسنجی داخلی و خارجی دانست.»
چگونه باید نامه نوشت؟
با این وجود یک عضو شورای مرکزی جبهه مشارکت به عنوان یکی از احزاب منتقد دولت در این زمینه با ابطحی موافق است.
«محمد کیانوش راد» با انتقاد از «نامه نگاری های بی پاسخ رئیس جمهور به سران کشورهای غربی» گفت:« ایشان بهتر است به نامه 50 اقتصاددان و اساتید دانشگاه پیرامون نگرانی های آنها نسبت به مسائل اقتصادی کشور پاسخ دهد و پس از آن انتظار پاسخ جهانی به نامه های خود را داشته باشند.»
وی که با خبرنگار سیاسی آفتاب گفت و گو می کرد، افزود: «اینگونه مکاتبات و بیان برخی امور تکراری و مواضعی که آقای احمدی نژاد در سخنرانی های خود بارها به آن اشاره کرده اند جز ایجاد بی تفاوتی نسبت به مکاتبات و بعضا وهن ملت بزرگ ایران چیزی را در پی ندارد.»
وی گفت:«اگر دولتی نظریات عملی در عرصه بین الملل دارد باید از طریق دستگاه دیپلماسی آنها را پیگیری کند اما به نظر می آید که این قبیل اقدامات، اقداماتی تبلیغاتی است که قاعدتا به دلیل عدم توجه مخاطبان این نامه ها، تکرار این رفتار بیهوده خواهد بود.»
کیانوش راد تصریح کرد: «این تصور که بوش، شیراک یا مرکل تصمیم گیرندگان اصلی در جامعه خودشان هستند اشتباه است زیرا یک دستگاه دیپلماسی در کشورهای غربی وجود دارد که در یک فرآیند کاملا عقلانی، رفتار روسای جمهور را ترسیم می کند.»
نماینده اهواز در مجلس ششم با بیان این مطلب که «تصور دست یابی به توفیق از طریق نصیحت کردن رهبران غربی اشتباه است» اظهار داشت: «بهتر است در این نامه ها از پرداختن به برخی مسائل تاریخی که خود می تواند موجب حساسیت بیشتر غرب به ایران بشود، اجتناب شود.»
وی در پاسخ به این پرسش که «آیا بهتر نیست متن این نامه ها با توجه به نقش فعال آلمان و فرانسه در مذاکرات مربوط به پرونده هسته ای کشورمان، اشاره ای هم به این بحث داشته باشند؟» گفت: «بله، اما در این صورت این نامه ها باید متضمن پیشنهادات و ابتکاراتی باشند که راه برون رفت از شرایط کنونی را داشته باشند در غیراین صورت حتی می توانند ارزش خبری خود در عرصه سیاسی جهان را نیز از دست بدهند.»
عضو شورای مرکزی جبهه مشارکت معتقد است که «احمدی نژاد باید در اینگونه موارد از مشاوران بیشتر و همچنین شورای راهبردی روابط خارجی، استفاده کند.»
وی در پایان گفت: «لزوم توجه به نقش مشاوران و شورای راهبردی روابط خارجی است که در پی آن می توان با تعیین دقیق اولویت ها در عرصه سیاست خارجی بتوانیم حداکثر منافع را در این شرایط بسیار حساس خاورمیانه برای کشورمان به دست آوریم.»
گرچه پیش از این انتقادات اصلاح طلبان بیشتر به نفس نامه نگاری های رئیس جمهور به عنوان حرکتی نه چندان مطابق عرف دیپلماتیک معطوف می شد اما با گذشت چندین ماه از اولین این نامه ها و بی پاسخ ماندن تمام آنها از سوی بوش، شیراک و مرکل، رفته رفته این موضوع به یکی از انتقادات اصلاح طلبان از احمدی نژاد تبدیل شد تا جایی که ابطحی با اشاره به رفتار اهانت آمیز صدر اعظم آلمان و پاسخ ندادن وی به نامه احمدی نژاد، نوشت: «نامه ای که معلوم باشد پاسخ آن داده نمی شود، تنها اهانت به نویسنده نامه نیست بلکه بیشتر از آن اهانت به کشوری است که دنیا تلقی می کند و رئیس جمهور آن از سوی مردم آن کشور نامه نگاری کرده است.» دوم خردادی ها به آرای مردم تمکین کنند
این اظهارات همانطور که پیش بینی می شد، با واکنش فعالان جریان اصولگرا روبرو شد تا جایی که «مجتبی شاکری» مسئول کمیته سیاسی جمعیت ایثارگران انقلاب اسلامی، این انتقادات را ناشی از «تمکین نکردن مجموعه جناح دوم خرداد به رای مردم در انتخاب احمدی نژاد» دانست.
وی در گفت و گو با آفتاب افزود: «اگر دوم خردادی ها تاکنون نقد منصفانه و خیرخواهانه ای به عملکرد دولت داشتند، این سخنان قابل توجیه بود اما همین آقای ابطحی آیا هنوز یک حرکت مثبت از دولت احمدی نژاد ندیده است که شایسته تمجید باشد؟»
شاکری این «زاویه» جناح دوم خرداد با دولت و مجلس را به نفع ایشان ارزیابی نکرد و در عین حال اضافه کرد: «در دولت های هاشمی و خاتمی هم بسیاری از پیغام های روسای جمهور به دیگر کشورها بی پاسخ باقی ماند زیرا در گفت و گو دو طرف وجود دارد، یک طرف می گوید و طرف دیگر مجاز است که پاسخ بدهد یا ندهد.»
مسئول کمیته سیاسی جمعیت ایثارگران خاطر نشان کرد: «اصل گفت و گو با کشورهای تاثیرگذار در مجامع بین المللی صحیح است اما ممکن است شیوه ها متفاوت باشد.»
وی با بیان این مطلب که «ما هم تاکنون بسیاری از سخنان بوش و رایس را بی پاسخ گذاشته ایم»، اظهار داشت: «اکنون هم مدتها است که بسته پیشنهادی اروپا را بی پاسخ گذاشته ایم و غربی ها را معطل کرده ایم.»
شاکری گفت: «در هر گفت و گویی اینگونه مسائل وجود دارد که البته معنای خاص خود را دارد منتهی آن چیزی که موجب وهن ملت می شود، محتوای نامه است. اگر محتوای این نامه علیه انقلاب، امام، شهدا و نظام جمهوری اسلامی بود، وهن ملت درست بود اما وقتی اینگونه نیست، دیگر این سخنان به چه علت بیان می شوند؟»
ده نمکی:نویسندگان نامه ها اهداف خود را تبیین کنند
این در حالی است که «مسعود ده نمکی» از فعالان سابق جریان حزب الله ضمن بیان این موضوع که «شخصا منتظر اطلاع از اهداف این نامه است»، اظهار داشت: «در تبیین اهداف نوشتار نامه است که مشخص می شود آیا اساسا می توان به این نامه ها پاسخ داد یا خیر.»
وی در گفت و گو با آفتاب، ادامه داد: «باید دید این نامه ها با چه کارکردی نوشته می شوند اما در هر صورت نویسندگان نامه های رئیس جمهور باید ارتباط بیشتری با افکار عمومی برقرار کنند، تا این شبهات هم به وجود نیاید.»
ده نمکی تصریح کرد: «البته اگر غرب از منطق و استدلال برخوردار بود که از جواب دادن به این نامه ها ابا نمی کرد اما غرب حتی در جریان ایده گفت و گوی تمدن های آقای خاتمی تنها به یک رفتار سمبلیک اکتفا کرد اما در واقع به سوی جنگ تمدن ها پیش می رفت.»
وی در عین حال توصیه می کند در صورتی که «اهداف اولیه این نامه ها برآورده شده، دیگر به نوشتن آنها ادامه داده نشود.»
این نامه ها در افکار عمومی جهان تاثیر گذارند
در این حال «محمد شایسته نیا» عضو شورای مرکزی جامعه اسلامی مهندسین معتقد است که به علت «تاثیرگذاری مردم در عرصه های تحولات اجتماعی جهان امروز، تاثیر این نامه ها بر افکار عمومی جهان محرز است.»
وی تاکید کرد: «به این نامه نگاری ها از دو منظر می توان توجه کرد، اول عرف دیپلماتیک و دوم تاثیرگذاری بر افکار عمومی جهان.»
شایسته نیا ادامه داد: «شاید از لحاظ عرف دیپلماتیک این نامه نگاری ها خارج از قواعد متعارف تلقی شوند اما از نظر تاثیرگذاری بر افکار عمومی جهان موفق بوده اند.»
وی معتقد است که «پاسخ ندادن رهبران کشورهای غربی به این نامه ها می تواند به علت ناتوانی از پاسخ دادن باشد اما پاسخ این نامه ها در میدان عمل توسط افکار عمومی حاصل می شود.»
شایسته نیا در عین حال ادامه این روند را مشروط به انجام یک افکارسنجی داخلی و خارجی دانست.»
چگونه باید نامه نوشت؟
با این وجود یک عضو شورای مرکزی جبهه مشارکت به عنوان یکی از احزاب منتقد دولت در این زمینه با ابطحی موافق است.
«محمد کیانوش راد» با انتقاد از «نامه نگاری های بی پاسخ رئیس جمهور به سران کشورهای غربی» گفت:« ایشان بهتر است به نامه 50 اقتصاددان و اساتید دانشگاه پیرامون نگرانی های آنها نسبت به مسائل اقتصادی کشور پاسخ دهد و پس از آن انتظار پاسخ جهانی به نامه های خود را داشته باشند.»
وی که با خبرنگار سیاسی آفتاب گفت و گو می کرد، افزود: «اینگونه مکاتبات و بیان برخی امور تکراری و مواضعی که آقای احمدی نژاد در سخنرانی های خود بارها به آن اشاره کرده اند جز ایجاد بی تفاوتی نسبت به مکاتبات و بعضا وهن ملت بزرگ ایران چیزی را در پی ندارد.»
وی گفت:«اگر دولتی نظریات عملی در عرصه بین الملل دارد باید از طریق دستگاه دیپلماسی آنها را پیگیری کند اما به نظر می آید که این قبیل اقدامات، اقداماتی تبلیغاتی است که قاعدتا به دلیل عدم توجه مخاطبان این نامه ها، تکرار این رفتار بیهوده خواهد بود.»
کیانوش راد تصریح کرد: «این تصور که بوش، شیراک یا مرکل تصمیم گیرندگان اصلی در جامعه خودشان هستند اشتباه است زیرا یک دستگاه دیپلماسی در کشورهای غربی وجود دارد که در یک فرآیند کاملا عقلانی، رفتار روسای جمهور را ترسیم می کند.»
نماینده اهواز در مجلس ششم با بیان این مطلب که «تصور دست یابی به توفیق از طریق نصیحت کردن رهبران غربی اشتباه است» اظهار داشت: «بهتر است در این نامه ها از پرداختن به برخی مسائل تاریخی که خود می تواند موجب حساسیت بیشتر غرب به ایران بشود، اجتناب شود.»
وی در پاسخ به این پرسش که «آیا بهتر نیست متن این نامه ها با توجه به نقش فعال آلمان و فرانسه در مذاکرات مربوط به پرونده هسته ای کشورمان، اشاره ای هم به این بحث داشته باشند؟» گفت: «بله، اما در این صورت این نامه ها باید متضمن پیشنهادات و ابتکاراتی باشند که راه برون رفت از شرایط کنونی را داشته باشند در غیراین صورت حتی می توانند ارزش خبری خود در عرصه سیاسی جهان را نیز از دست بدهند.»
عضو شورای مرکزی جبهه مشارکت معتقد است که «احمدی نژاد باید در اینگونه موارد از مشاوران بیشتر و همچنین شورای راهبردی روابط خارجی، استفاده کند.»
وی در پایان گفت: «لزوم توجه به نقش مشاوران و شورای راهبردی روابط خارجی است که در پی آن می توان با تعیین دقیق اولویت ها در عرصه سیاست خارجی بتوانیم حداکثر منافع را در این شرایط بسیار حساس خاورمیانه برای کشورمان به دست آوریم.»
گزارش خطا
ارسال به دوستان
نسخه چاپی
ذخیره عضویت در خبرنامه 
انتشار یافته: ۰
پربحث ترین عناوین
پرطرفدار ترین عناوین
لینک های مفید
نامه ننويسيد كه ارزش نامه مي آيد پايين
به به