ادعای تعرض به دختر ایرانی در ارمنستان

این پرونده از ماه‌ها قبل در جریان است و دختری ایرانی که مدعی است در ارمنستان مورد آزار و اذیت قرار گرفته، در ایران به پلیس شکایت برد و خواستار مجازات اعدام برای متهم شد.

زمانی شکایت دختر جوان به نام سارا به پلیس داده شد که او تازه از ارمنستان به ایران بازگشته و مدعی بود در آنجا به شکایتش رسیدگی نشده است. سارا در توضیح آنچه اتفاق افتاده بود، گفت: مدتی قبل با یک تاجر ایرانی به نام سینا که مقیم ارمنستان بود، رابطه عاطفی برقرار کردم و به پیشنهاد او با هم یک سفر به ارمنستان رفتیم اما او زودتر از من برگشت و قرار شد من چند روزی در خانه دوستش بمانم. شب اول سهراب، دوست سینا به من تعرض کرد و همه‌ چیز به هم ریخت و من با سختی زیاد به ایران برگشتم و در کشور خودم موضوع را پیگیری کردم.

با شکایت این دختر جوان پرونده برای رسیدگی به شعبه 9 دادگاه کیفری استان تهران فرستاده شد و سارا به پزشکی قانونی معرفی و وقت برای رسیدگی به پرونده داده شد. بعد از اینکه دختر جوان به پزشکی قانونی رفت و نتیجه آن به دادگاه ارسال شد، با تکمیل تحقیقات اولیه جلسه رسیدگی برگزار شد.

در ابتدا شاکی در جایگاه قرار گرفت. او گفت: همان‌طورکه در شکایتم نوشتم، من با جوانی به نام سینا که تاجر و مقیم ارمنستان است در ارتباط بودم و خیلی همدیگر را دوست داشتیم. او من را به یک سفر دعوت کرد و من هم قبول کردم، سهراب دوست سینا هم در آن سفر بود. البته ما با یک تور به سفر رفته بودیم اما سینا مجبور شد زودتر برگردد ولی بلیت گیر من نیامد و قرار شد من چند روزی بمانم تا بلیت گیرم بیاید. سینا من را به دوستش سهراب سپرد و گفت برایم خانه‌ای بگیرد. سهراب هم گفت خودش خانه دارد که دو اتاق خواب دارد و چند روزی خانه‌اش را به من می‌دهد و خودش به خانه دوستانش می‌رود تا من بلیت تهیه کنم و برگردم. من هم قبول کردم و حتی اجاره خانه را هم به او دادم اما نیمه‌شب با استفاده از کلیدی که داشت وارد خانه شد و به‌زور من را مورد آزار و اذیت قرار داد و کتک زد. او تا صبح من را اذیت می‌کرد و کتک می‌زد. صبح که شد من پیش دکتر رفتم و بعد هم به پلیس گزارش دادم. اما با توجه به اینکه من غریبه بودم و سهراب در ارمنستان آشنا داشت، شکایت من را رد کردند و من به ایران آمدم و در ایران دادخواهی کردم.

در ادامه جلسه دادگاه متهم در جایگاه قرار گرفت. او گفت: من اتهام را قبول ندارم. این زن در ارمنستان هم از من شکایت کرد اما آنجا هم ثابت شد دروغ می‌گوید و من کاری نکرده‌ام. متهم گفت: این زن صبح فردای همان شب به دکتر مراجعه کرده و دکتر گواهی کرده برایش اتفاقی نیفتاده است. ضمن اینکه پلیس ارمنستان هم تحقیق کرد و مشخص شد من کاری نکردم و او دروغ می‌گوید. من در ارمنستان تبرئه شدم اما سارا دست‌بردار نیست و حالا در ایران شکایت کرده تا بتواند از من باج بگیرد.

متهم گفت: وقتی سینا از من خواست مراقب دختر مورد علاقه‌اش باشم، من به او گفتم خانه‌ام را در اختیارش قرار می‌دهم و این ‌کار را هم کردم. من در خانه دوستم بودم که سارا تماس گرفت و گفت پیش او بروم. من قبول نکردم اما گفت تنهایی حوصله‌اش سر رفته است و من را دعوت کرد که مشروب بخوریم. بعد از چند بار تماس من هم رفتم و بعد هم در اتاق دیگری خوابیدم و هیچ کاری با سارا نداشتم. بعد هم او بدون اینکه به من بگوید پیش دکتر رفته و به پلیس شکایت کرده بود که من در آن پرونده تبرئه شدم و مشخص شد تجاوزی در کار نبوده است.

در ادامه قضات خطاب به سارا گفتند پزشکی قانونی در ایران نیز نامه داده هیچ آسیبی بر بدن شما وارد نشده و مورد آزار و اذیت هم قرار نگرفتید، چرا چنین ادعایی را مطرح می‌کنید؟ سارا گفت: من نظریه قبلی پزشکی قانونی را قبول ندارم. من به ‌صورت دقیق مورد بررسی پزشکی قانونی قرار گرفتم و در نظریه جدید آثار جراحت‌های شدید روی بدن من دیده شده است. این جراحت‌ها کار سهراب است و من برای او درخواست اعدام دارم.

سپس شمس، وکیل سهراب در جایگاه قرار گرفت. او گفت: در نظریه اول پزشکی قانونی سارا سالم تشخیص داده شده است اما این خانم یک هفته بعد خودش به اداره آگاهی مراجعه کرده و مدعی تعرض شده و آنها هم او را به پزشکی قانونی معرفی کردند، بدون اینکه بدانند این خانم در شعبه 9 دادگاه کیفری استان تهران پرونده دارد. پزشکی قانونی یک هفته بعد از نظریه قبلی دوباره نظر داده که آثار جراحت روی بدن سارا وجود دارد. سؤال من این است که چطور ممکن است پزشکی قانونی ابتدا متوجه جراحت‌های شدید در صورت و قسمت‌های مختلف بدن نشود اما یک هفته بعد متوجه شود و بعد هم متذکر شود که جراحت‌ها بر اثر اصابت جسم سخت بوده است؟ شاید سارا در این یک هفته تصادف کرده یا در حادثه دیگری صدمه دیده است، این دیگر به موکل من مربوط نیست و ربطی به پرونده تعرض علیه موکل من ندارد. بنابراین آنچه به‌عنوان نظریه پزشکی قانونی مطرح شده با توجه به اینکه تاریخش یک هفته بعد از ارسال نظر اولیه به دادگاه بوده اعتبار ندارد. این وکیل ادامه داد: دومین ایراد مسئله گفته‌های متناقض شاکی است. او یک ‌بار گفته خودش تماس گرفته و یک ‌بار گفته موکل من به زور وارد خانه شده است؛ بنابراین مشخص است که مسئله‌ای را پنهان می‌کند. سومین ایراد هم شهادت سینا است. او شهادت داده سارا در ارمنستان بوده است؛ صرف حضور سارا در ارمنستان و در خانه سهراب به معنای تجاوز به او نیست و دلیلی هم محسوب نمی‌شود. با توجه به انکارهای موکلم و نظریه پزشکی قانونی و سایر ادله ارائه‌شده درخواست برائت موکلم را دارم.
در پایان هیئت قضات برای تصمیم‌گیری در این خصوص وارد شور شدند.