کد خبر: ۸۳۴۵۰
تاریخ انتشار : ۰۱ بهمن ۱۳۸۷ - ۱۲:۵۹

تولد تلویزیون بی‌بی‌سی فارسی

آفتاب‌‌نیوز : آفتاب-صادق زیباکلام: سرانجام پس از قریب به یک سال حدس و گمان، تلویزیون فارسی بی‌بی‌سی روز چهارشنبه 25 دی‌ماه روی آنتن رفت. این اقدام بی‌بی‌سی کاملا مغایر با نظر مسوولان در ایران بود. 

از همان ابتدا که مساله به راه افتادن فرستنده تلویزیونی فارسی بی‌بی‌سی از سوی انگلیسی‌ها مطرح شد، مسوولان در ایران بنای ناسازگاری و مخالفت با آن را گذاردند. اما مقامات لندن بدون آنکه اهمیت چندانی به مخالفت تهران بدهند، کار را دنبال کردند. ازجمله در نخستین مرحله اقدام به استخدام خبرنگار، گزارشگر، تحلیلگر سیاسی و... کردند. 

از آن نقطه به بعد بود که تهران دیگر اصراری بر رعایت عرف دیپلماتیک نداشته و با لحنی تند و تهدیدآمیز در برابر اقدامات بی‌بی‌سی موضعگیری کرد. مهرماه آیت‌الله جنتی در خطبه‌های نمازجمعه نسبت به اقدامات ناروای انگلستان در ایران هشدار داد. 

دو، سه هفته بعد علی کردان وزیر کشور وقت همان اتهامات را تکرار کرد و برای لندن خط و نشان کشید. در آبان‌ماه نوبت به صفارهرندی وزیر ارشاد رسید که ابعاد گسترده‌تری به مناقشه داد. وزارت ارشاد در اطلاعیه‌ای نفس راه‌اندازی فرستنده تلویزیونی فارسی بی‌بی‌سی را «دخالت در امور داخلی ایران» خواند. 

معاونت امور مطبوعاتی و رسانه‌ای، آقای صفارهرندی یک مرحله دیگر هم مناقشه را جلوتر برده و اقدامات مسوولان بی‌بی‌سی در دعوت به همکاری اصحاب رسانه در ایران را اقدام به برقراری ارتباطات مشکوک و غیرموجه و جذب برخی افراد «معلوم‌الحال» دانست. 

اما بی‌بی‌سی ظاهرا همچنان به تدارکات خود ادامه می‌داد و بالطبع همچنان بر دامنه خشم و غضب مسوولان اصولگرا افزوده می‌شد. در اوایل دی‌ماه یکی از روزنامه‌های جدیدالتاسیس وابسته به دولت نهم با تیتر درشت صفحه اول از «جاسوسی در پوشش بی‌بی‌سی و دستگیری شماری از جاسوسان»‌ خبر داد. 

همانند سایر اخبار از این دست، پس از سر و صدا و غوغاهای اولیه، مسوولان مجبور شدند بعداً توضیح دهند که «بازداشت‌شدگان اساساً تبعه بریتانیا نبودند». وزیر اطلاعات محسنی‌اژه‌ای هم در پاسخ به خبرنگاران که خواهان اطلاعات بیشتری درخصوص جاسوسی انگلیسی‌ها و بی‌بی‌سی بودند پاسخ داد: «برخی سرویس‌های جاسوسی ممکن است از مجاری خبرنگاران بخواهند اقداماتی انجام دهند ولی هیچ تبعه انگلیسی بازداشت نشده» که البته از حق نباید گذشت که آن اطلاع‌‌رسانی دربرگیرنده اخبار و اطلاعات بسیار مهمی درخصوص موضوع جاسوسی بی‌بی‌سی و دستگیرشدگان بود. 

به راستی اشکال کار در کجا است و چرا مقامات ایرانی این‌قدر نسبت به به‌راه افتادن شبکه فارسی تلویزیون بی‌بی‌سی حساسیت دارند؟ از اتهام جاسوسی و دخالت در امور داخلی ایران گرفته تا اتهام همکاری با افراد معلوم‌الحال ضدملی، مشکوک، ضدامنیتی، تا یادآوری مداخلات استعماری انگلستان، تا اتهام ایجاد نفاق و به راه انداختن تشتت قومی و مذهبی و هر تهمت و افترای دیگری که به‌ نظرشان می‌رسید نثار انگلیسی‌ها و بی‌بی‌سی کردند. 

واقعیت آن است که مسوولان ایرانی نگران استقبال و روی آوردن مردم ایران به تلویزیون فارسی بی‌بی‌سی هستند. آنان بالاخص نگران روی آوردن اقشار و لایه‌های تحصیلکرده جامعه ایران و در سطحی گسترده‌تر نگران موفقیت بی‌بی‌سی در جلب مخاطب در میان فارسی‌زبانان تاجیکستان، افغانستان، ایرانیان حاشیه خلیج‌فارس و بالاخره دو، سه میلیون ایرانی که در خارج از کشور زندگی می‌کنند، هستند. 

اتفاقاً از این بابت باید به مقامات و مسوولان ایران حق داد که نگران باشند. چرا که اتفاقاً احتمال موفقیت بی‌بی‌سی در جلب بیش از یکصد میلیون فارسی‌زبان خیلی هم کم نیست؛ همچنان‌که تجربه تلویزیون الجزیره عربی نشان داده است. 

بی‌بی سی فارسی البته نه «فرشته» صداقت، بی طرفی و امانتداری است (همچنان که هیچ رسانه دیگری را نمی‌توان به داشتن مطلق این صفات توصیف کرد) و نه مسوولان، گزارشگران و مفسران بی‌بی‌سی هرگز ادعا کرده‌اند که هیچ فکر و نظری از خود ندارند و همه در چشم آنان یکسانند. 

آنچه که احتمال موفقیت بی‌بی‌سی را خیلی زیاد می‌کند، بازمی‌گردد به این واقعیت تلخ که دو رقیب اصلی وی را تلویزیون ایران و VOA (صدای آمریکا) تشکیل می‌دهند. رقبایی که با هیچ ملاک و معیاری نمی‌توان هیچ‌کدام آنان را رقیبی جدی برای بی‌بی‌سی به حساب آورد چرا که از برخی جهات و علی‌رغم تفاوت بنیادی در جهان‌بینی‌شان، روش رسانه‌ای یا پوشش خبری و تحلیلی آنان آنقدر به یکدیگر نزدیک است که به تعبیری می‌توان آن دو را دو روی یک سکه دانست. 

هر دوی آنان به رسانه، به خبررسانی و به اطلاع‌رسانی به مثابه ابزاری برای تبلیغات سیاسی، پیشبرد اهداف و اغراض ایدئولوژیک و اثبات درستی آرا و اندیشه‌هایشان می‌نگرند. هر دو نگاهی پست و تحقیرآمیز به مخالفان دارند؛ هر دو کاه را کوه می‌کنند و کوه را هم عنداللزوم نمی‌بینند. هیچ‌کدام حق و حقوقی برای مخالفان‌‌شان قائل نبوده و مخالفان‌شان را به راحتی مزدور، جاهل، مغرض، پست، دروغگو، نادان و ریاکار می‌پندارند. 

هر دو خود را حقیقت مطلق و مطلق حقیقت پنداشته و اعتقاد دارند که به جز حق و حقیقت، به جز صداقت و درستی و به جز امانت‌داری و توجه به مردم و دیگران رسالت دیگری ندارند، در حالی که مخالفان آنان مشتی انسان‌های زورگو، فریبکار و نابکار هستند. 

هر دو به راحتی به دیگران و به «غیرخودی‌ها» هر توهین و هر صفت و نکته مذموم دیگری را به راحتی نسبت می‌دهند و در یک کلام هیچ‌کدام کمترین حق و حقوق مدنی، سیاسی و اجتماعی برای مخالفان‌شان قائل نیستند. البته در مورد تلویزیون خودمان از نظر سیاسی انتظار زیادی نمی‌رود. بالاخره رویکرد رسانه‌ای ما باید با سایر خصوصیات‌مان همخوانی داشته باشد. 

اما درخصوص VOA انسان واقعاً به حیرت می‌افتد که یک مشت ایرانی در قلب دموکراسی در آمریکا زندگی کنند، در کنارشان CBS، NBC و CNN باشد، در کنارشان نیویورک‌تایمز، واشنگتن‌پست، هرالدتریبیون و لس‌آنجلس‌تایمز باشد، آن وقت سطح برنامه‌های آنان به این درجه از ابتذال سیاسی و اجتماعی تنزل پیدا کند. 

فی‌الواقع VOA از یک فرصت بی‌نظیر و تاریخی برخوردار بود تا بتواند جای خالی یک رسانه فارسی‌زبان در قد و قامت CNN یا الجزیره را برای مخاطبان نخبه و تحصیلکرده ایرانی پر کند؛ خلایی که در نتیجه عملکرد ایدئولوژیک تلویزیون ایران همچنان باقی مانده بود. اما متاسفانه VOA آن فرصت تاریخی را به کل و به جزء و به اصل و به فرع از دست داد و به جای قرار گرفتن در جایگاهی قابل احترام، مطمئن، موثق، بی‌طرف و رسانه‌ای متعهد، جایگاهش را تقلیل داد به روی دیگر سکه تلویزیون ایران. اخبار، تحلیل‌ها، تفسیرها و موضعگیری‌های VOA همان‌قدر قابل اعتماد، بی‌طرفانه، حرفه‌ای و به دور از حب و بغض‌ها و غرض‌ورزی‌های مبتذل ایدئولوژیک و سیاسی است که تلویزیون‌های ایران. اخبار، تحلیل‌ها، تفسیرها، مناظره‌ها، میزگردها و در یک کلام اطلاع‌رسانی VOA در مورد ایران و در سطحی وسیع‌تر پیرامون جهان اسلام، همان‌قدر بی‌طرفانه، صادقانه و قابل استناد است که اخبار و اطلاع‌رسانی تلویزیون‌های ایران پیرامون آمریکا و مخالفان ایران. 

اگر کسی علم و اطلاعی از غرب، از آمریکایی‌ها و از اسرائیل نداشته باشد و تنها منبع خبری‌اش رادیو و تلویزیون ایران باشد، آنقدرها طول نمی‌کشد که به این باور می‌رسد که غرب، آمریکا و اسرائیل اگر هم تا به حال سقوط نکرده باشند، عن‌قریب این اتفاق خواهد افتاد و اساساً دچار تردید می‌شود که با این همه بحران، فساد، ظلم، خرابی و تباهی اینها چگونه تا به امروز دوام آورده‌اند؟ و متقابلا اگر کسی علم و اطلاعی از ایران اسلامی نداشته باشد و منبع تغذیه اطلاعاتی‌اش VOA باشد، دقیقا دچار این باور می‌شود که جمهوری اسلامی خیلی که بتواند دوام بیاورد احتمالا تا پایان این ماه و حداکثر تا اواسط ماه آینده است. 

هرکس که بهتر بتواند به ایران اسلامی توهین کند، ناسزا بگوید، اغراق کند، یک دستگیری یا بازداشت را بدل به «موج جدید دستگیری‌ها» و یک اعدام را تبدیل به «امواج جدید و گسترده اعدام‌های تازه» کند، جای بیشتر و بالاتری در VOA به‌عنوان کارشناس، پروفسور، صاحب‌نظر، استاد دانشگاه، ایران‌شناس و... پیدا می‌کند. همچنان‌که هرکس بتواند در تلویزیون ایران فساد، تباهی، سقوط اخلاقی و معنوی، ظلم، تجاوز و در یک کلام پوکی و پوچی غرب و آمریکا را بیشتر برملا سازد کارشناسی نخبه‌تر و صاحب‌نظری عالم‌تر محسوب می‌شود. 

بالاخره باید به دو ویژگی مهم و بنیادی دیگر VOA اشاره داشت. بی‌اعتنایی، نادیده گرفتن، توهین، تحقیر و تمسخر باورها به اعتقادات، فرهنگ و آداب و سنن مذهبی ایرانیان، فارسی‌زبانان و در سطحی گسترده مسلمانان. 

اگر مخاطبی ایران را نشناسد و چیزی در مورد فرهنگ و تمدن آن نداند و فقط ایران و ایرانیان را از طریق VOA بشناسد، علی‌القاعده به این نتیجه‌گیری می‌رسد که ایرانیان نه فرهنگ و تمدنی دارند، نه دین و آیینی، نه سنن اخلاقی‌ای، نه اعتقادات مذهبی‌ای و فقط تنها هنرشان تقلید حزن‌انگیز از ظواهر (و فقط هم ظواهر) غرب و غربی‌ها است. انسان در عقل مقامات آمریکایی حیرت می‌کند که آن همه هزینه را به چه منظوری و به کدامین امید به پای VOA دارند می‌ریزند؟ 

اتفاقا بی‌بی‌سی فارسی خیلی سریع‌تر از آنچه که تصورش می‌رود موفق خواهد شد. چون در برابرش نه CNN هست نه الجزیره و نه NBC. در مقابلش صدای آمریکایی است که بسیاری از ایرانیان نه برای کسب خبر یا بالا رفتن معلومات سیاسی‌شان به پای آن می‌نشینند بلکه بیشتر به منظور خالی شدن و خالی کردن عقده دل‌هایشان از تلویزیون ایران است که چشمان خود را بر صفحه آن زوم می‌کنند.


بازدید از صفحه اول
ارسال به دوستان
نسخه چاپی
ذخیره
عضویت در خبرنامه
انتشار یافته: ۰
ناشناس
|
-
|
۱۵:۰۸ - ۱۳۸۷/۱۱/۰۱
0
0
همانند بسیاری از تحلیل های دکتر زیبا کلام،‌ فی الواقع کلامی زیبا بود! همینطور است. همانگونه رادیو بی بی سی هنوز نیز مرجع اخبار صحیح (یا بهتر بگویم نسبتاً صحیح) بسیار ی از هم نسل های آقای دکتر به شمار می رود. یادمان نرفته است که 30 سال پیش در چنین روزهایی در مراسم عزاداری ابا عبدا... (ع) وقتی ساعت 7 و 45 دقیقه شب می شد، روحانی بالای منبر سخنانش را قطع می کرد و رادیو بی بی سی پشت بلندگو قرار می گرفت. چه کسی می تواند نقش بسیار تاثیر گذار آن رادیو را در ا طلاع رسانی زمان انقلاب کتمان کند؟ و اکنون این چرخش اطلاعات به شکل جدید آن ارائه خواهد شد. من نیز موافقم. تلویزیون بی بی سی فارسی خیلی زود جای خود را در خانه های فارسی زبانان دنیا باز خواهد کرد. خیلی خیلی زود. استاد دانشگاه
ناشناس
|
-
|
۱۶:۲۵ - ۱۳۸۷/۱۱/۰۱
0
0
با سلام
جناب آقاي دكتر از بيان روشن شما سپاسگذارم با چند ساعتي كه
براي تحقيق شخصي در مورد برنامه بي بي سي فارسي گذراندم
حدس ميزنم دستكم اين رسانه در كوتاه مدت مطابق فرمايشات شما عمل ميكند ولي بايد براي صحت وسقم بيطرفي بايد منتظر
ماند اما به طور كلي ما ايراني ها معتقديم گربه ها محض رضاي
خدا موش نميگيرند پس لطفاٌ بفرماييد به چه منظور انگليسي هاي
خسيس اينقدر گشاده دست شده اند كه روزانه 8 ساعت برنامه
مجاني تقديم ما ايرانيها كنند؟
ناشناس
|
-
|
۲۱:۴۵ - ۱۳۸۷/۱۱/۰۱
0
0
با سلام
چند روزي كه اخبار و گزارشات اين شبكه را تعقيب مي كردم متوجه شدم كه نظرات بي طرفانه تري نسبت به voa دارند.و با توجه به خبری بودن شبکه , تنوع برنامه ها,استفاده از سوژه های عامه پسند در گزارش ها و استفاده از نیرو های جوان احتمال موفقیت این شبکه را دو چندان می کند.
البته فکر می کنم آقای زیبا کلام در توضیح برنامه های voa قدری بی انصافی کردند.voa در انعکاس مطالبی که در سیمای ایران ندیده گرفته می شود فعال بوده و حداقل لنگه کفشی در بیابان حساب می شود.
ناشناس
|
-
|
۲۱:۵۸ - ۱۳۸۷/۱۱/۰۱
0
0
اين روزهاصحبت تغييردربعضي جاهازيادشنيده مي شود.شايد
راديووتلويزيون ايران وبسياري نهادهاي داخلي ديگر هم به اين نتيجه برسند كه براي ماندن وپيشرفت بايد دست به تغييرات مهم
بزنند. خداكند كه وقتي دست به تغييرات بزنند كه ديرشنده باشد.
ناشناس
|
-
|
۲۳:۲۹ - ۱۳۸۷/۱۱/۰۱
0
0
وقتی سازمان ورزش و برخی از دستگاههای دولتی و.... برنامه جذاب انتقادی نود و مجری توانا و محبوب آن و نیز برنامه های رادییویی مثل گفتگو و جوان و.... و شخص لایق و فهیم و دلسوز مانند آقای خجسته را تحمل نمی کنند منتظر عواقب سوء آن هم باشند امیدوارم زمانی متوجه نشوند که دیر شده باشد!!!
ناشناس
|
-
|
۲۳:۴۳ - ۱۳۸۷/۱۱/۰۱
0
0
وقتی به سن خودم و سخنگوی تربیت بدنی محمد آخوندی نگاه می کنم از خودم و ایشان می پرسم ما در کجای انقلاب و جنگ تحمیلی قرار داشتیم که امروز برای تخریب یک مجری با سواد و با اخلاق و برنامه دوست داشتنیش و جلوگیری از انتقاد سازنده پشت ارزشها و نام شهدا پنهان شدیم؟!! به چه حقی تربیت بدنی و فدراسیون فوتبال و عواملشان برای یک موضوع صنفی و ورزشی موجب وهن شهدا و ارزشها می شوند؟ کیست این موضوع را پیگیری نماید؟ همین رفتارها باعث استقبال مردم و جوانان از امثال بی بی سی نیست؟! اینها تحمل کمترین انتقاد را ندارند اما ادعاهایشان گوش فلک و ساده لوحان را پر کرده است.
ناشناس
|
-
|
۰۲:۲۷ - ۱۳۸۷/۱۱/۰۲
0
0
مرسي آقاي ريبا كلام.نقد خوبي بود.
ناشناس
|
-
|
۰۵:۳۱ - ۱۳۸۷/۱۱/۰۲
0
0
من هم با اثرات مفيد كوتاه مدت آن در جهت تغيير فضاي رسانه اي كشور موافقم اما مي ترسم اين شبكه در درازمدت چنان دل از جماعت ايراني ببرد و اعتماد حلب كند كه ديگر هر تفكر مسمومي را به راحتي در دزون حامعه بتواند تزريق كند. بايد براي آنزمان نگران بود وگرنه الان كه در حال دلبري است!
ناشناس
|
-
|
۰۸:۱۱ - ۱۳۸۷/۱۱/۰۲
0
0
اين نوشته هاي صادق زيبا كلام است؟!! او خودرابعنوان يك روشنفكرجازده است واينگونه نظر مي دهد؟ واقعا براي ايشان وافرادي كه اورايكروشنفكر مي شناسند متاسفم ظاهرآ ايشان نيز ولاپي شده اند!!!
ناشناس
|
-
|
۰۸:۲۹ - ۱۳۸۷/۱۱/۰۲
0
0
از انتقادات صادقانه دكتر زيباكلام نسبت به مشي يكطرفه و غيرعقلاني صدا و سيماي جمهوري اسلامي واقعا ممنونم. و از سايت آفتاب به خاطر درج اين خبر كه ممكن است به مزاج خيليها خوش نيايد!
مسلما در قرن بيست و يكم چيزي كه مخاطب رسانه‌ را به خود جذب خواهد كرد صداقت رسانه و بيطرفي در انعكاس بدون سانسور همه وقايع و دعوت از كارشناسان از جناحها و ديدگاههاي مختلف و فراهم كردن زمينه تضارب و تقابل افكار مخالف است. چيزي كه در اين صداوسيماي ايران و آن صداي آمريكا پيدا نمي‌شود!!!
البته از حق نگذريم صداي آمريكا تا حد زيادي از صداوسيماي جمهوري اسلامي بهتر است و شايد همين مقدار باعث جذب مخاطب آن شده باشد. مثلا گاهي كارشناس يا بيننده‌اي خلاف جريان كلي برنامه حرف مي‌زند اما در تلويزيون ايران اصلا و ابدا!! سانسور شديد پيش از رفتن هر كلمه روي آنتن...
واي به وقتي كه امثال فرزاد حسني يا عادل فردوسي پوري برخلاف نظر آقايان سوتي بدهند. هزار و يك برچسب و توهين و محو برنامه و مجري و مديران همه با هم...
اميدوارم بي بي سي مشي ميانه‌روي و صداقت حرفه‌اي پيشه كند اگرچه ايرانيهاي شاغل در صداي آمريكا ثابت كردند كه ايراني جماعت هرجا باشد طرز فكرش همان است و مي‌تواند در مهد دموكراسي برنامه‌اي كاملا ديكته شده و يكطرفه بسازد!!!
نمي‌دانم چرا ما ايرانيها اينقدر دنيا را فقط سياه و سفيد مي‌بينيم... يك كمي از رسانه‌هاي خارجي ياد بگيريم. چه عيب دارد؟
ناشناس
|
-
|
۰۹:۲۲ - ۱۳۸۷/۱۱/۰۲
0
0
معمولا ويالوني كه بي بي سي ميزنه-صداش بعدا در مياد. صبر داشته باشيد-آقاي دكتر/شما كه تجربه داريد.
ناشناس
|
-
|
۰۹:۲۷ - ۱۳۸۷/۱۱/۰۲
0
0
با سلام
برای شما و هر کسی که بدون تعصب به زندگی می نگرد آرزوی موفقیت روز افزون دارم .
ناشناس
|
-
|
۰۹:۲۷ - ۱۳۸۷/۱۱/۰۲
0
0
من ديشب فهميدم كه بي بي سي و بي بي سي ها بايد باشند چرا؟
مراسم تحليف ريس جمهور آمريكا را بطور كامل از ماهواره ديدم [...] شبكه اول در بخش خبري ساعت 9 اين تغيير رياست جمهوري در آمريكا رادقيقا به اين شكل كمتر از 10 ثانيه انعكاس داد (با آمدن باراك اوباما 2٪از سهام داوجنز كاهش يافت) خوب وقتي يك مدير رده پنجم در فلان كشور آفريقايي عوض مي شود در اخبار با آب تاب ميگويند .پس بر انسان واجب ميشود راديو وتلويزيون بي بي سي را نگاه كند و جالبتر همين مراسم تحليف را تلويزيون بي بي سي بهتر از صداي آمريكا انعكاس داد
ناشناس
|
-
|
۰۹:۲۹ - ۱۳۸۷/۱۱/۰۲
0
0
همين الان جاي پايش باز شده اگر انعكاس مراسم تحليف را از دو شبكه بي بي سي و صداي آمريكا را مقايسه ميكرديد بخوبي بر تري بي بي سي مشهود بود
ناشناس
|
-
|
۱۰:۲۰ - ۱۳۸۷/۱۱/۰۲
0
0
وقتي تلوزيون ايران به جاي برنامه هاي سرگرم كننده وتحليلهاي واقعي و خردمندانه كه به شعور بيننده توهين نكنندتنها تنفر وخشونت را تبليغ ميكند نمي تواند انتظار داشته باشد كه بينندگان اعصاب وروان خودرا در اختيار ايشان قرار دهند.
ناشناس
|
-
|
۱۰:۵۵ - ۱۳۸۷/۱۱/۰۲
0
0
بالاخره رقيبي قدرتمند آمد و مردم ناراضي از نگاه بدبينانه تلويزيون داخلي را پشتوانه خود دارد.بقول خاتمي بايد حداقل از چهار سال قبل شروع كنيم.
ناشناس
|
-
|
۱۱:۳۶ - ۱۳۸۷/۱۱/۰۲
0
0
برادران عزيز -ما متاسفانه رنج بي تدبيري و غرض ورزي را در خيلي عرصه ها مي پردازيم و هزينه اش را هم كه همه ميدانند!از كجا و ظاهرا تاريخ هم براي ما هيچ وقت آيينه عبرت نيست
ناشناس
|
-
|
۱۱:۵۰ - ۱۳۸۷/۱۱/۰۲
0
0
نادان ها از دانایی مردم میترسند.
بی بی سی هم یک یک طرز تفکر را تبلیغ میکند و انسان ها عقل و هوش دارند و می توانند سره را از نا سره تشخیص بدهند
ناشناس
|
-
|
۱۳:۰۳ - ۱۳۸۷/۱۱/۰۲
0
0
باسلام: به دكتر زيباكلام خيلي علاقه مندم وارادت خاصي نسبت به ايشان دارم ولي از اين اعتمادي كه به دشمنان مسلم ملت ايران دارند (البته اين نيز از صداقت ايشان است)براي وي متاسفم وانتظار است بجاي اينهمه خوش بيني كه تفاوتي با بدبيني ندارد قدري نيز واقع بين باشند.
ناشناس
|
-
|
۱۴:۳۶ - ۱۳۸۷/۱۱/۰۲
0
0
البته این نکته رو هم نباید از نظر دور داشت که در یکی از آخرین تماس های تلفنی آقای زیباکلام با صدای امریکا (درباره موضوع انقلاب فرهنگی) ایشون برای اینکه یکی به نعل بزنه یکی به میخ مجبور به طرفداری از اشتباه های فاحش دولت ایران میشد که با اعتراض اونوری ها روبرو میشد. ولی درباره حرفه ای بودن و بی طرف تر بودن بی.بی.سی نسبت به هر شبکه فارسی زبان دیگه نمیشه چیزی گفت. تلویزیون ایران رو هم که کاملا باید بوسید گذاشت لب تاقچه!
ناشناس
|
-
|
۱۴:۴۴ - ۱۳۸۷/۱۱/۰۲
0
0
باسلام
از حق نگذريم رد پاي تجربه را در تلويزيون بي بي سي مي‌توان شاهد بود. چند ده سال توليد و پراكندن خبر بايد يك جايي نمود پيدا كند. اي كاش صدا و سيماي خودمان از نخبگان بي‌طرف ارتباطات كه نان به نرخ روز نمي‌خورند و صادق هستند استفاده مي‌كرد. آنوقت آنها مي‌گفتند كه چگونه و با چه ترفندهايي تبليغ بكنيد كه مخاطب خودش متوجه نشود شما او را به چه سمتي هدايت مي‌كنيد. از صدا و سيماي خودمان كه انتظاري نيست و حالا حالا تغيير پذير نيست. اما آدم از صداي آمريكا حيران مي‌شود كه در بطن چه كشوري هست و چه برنامه‌هاي آبكي و حال به هم زني توليد و پخش مي‌كند.
ناشناس
|
-
|
۱۵:۱۴ - ۱۳۸۷/۱۱/۰۲
0
0
متاسفانه مسولان ما هنوز به اين اعتقاد نرسيده اند كه عصر ارتباطات است وبا فحش ونا سزا و بستن روزنامه وفيلتر كردن نمي توان جلو ي پخش اطلاعات واگاهي را گرفت.
ناشناس
|
-
|
۱۵:۱۹ - ۱۳۸۷/۱۱/۰۲
0
0
بنظرم ايشان به شدت اشتباه ميكنند و شخصيت خودشان نامشخص است وبه قول معروف يكي به نعل ميزنند يكي به ميخ
كسي نميداند ايشان كدام طرفي هستند چپ ياراست اصولگرايااصلاح طلب .طرفدار هاشمي ياخاتمي يااحمدينژاد ياميرحسين مخالف ياموافق نظام و....ايشان درمجله شهروند هم خاطراتي جالب نقل كرده بودند وگفته بودند وقتي براي اولين بار درزمان شاه دستگيرشدم باور نميكردم وازوحشت داشتم سكته ميكردم بالاخره ايشان تكليفشان رايكبار براي هميشه باهمه معلوم كنند.دريك كلام[...].!!!!!!!!!
ناشناس
|
-
|
۲۱:۲۰ - ۱۳۸۷/۱۱/۰۲
0
0
اينكه تصور شود رسانه اي فقط انعكاس خبر دارد و بي طرف است كاملا اشتباه است هر رسانه اي در پشت ظاهر مدعي بي طرفي مقاصدي را دنبال ميكند اما تفاوت انها در تخصصي است كه دارند انها كه بدون تحملنند و تبليغ مستقيم( بخوانيد تحميق مستقيم )ميكنند از اين هراس دارند كه نكند مخاطب منظور مخفي انها را درك نكند و به باوري ديگر برسد از اين رو ريسك نميكنند و شفاف ته دلشان را و باورشانرا روي دايره ميريزند كه هميشه نتيجه اي جز بي اعتمادي عايدشان نميشود اما انكه كاركشته تر است صبور تر و با تحمل تر است وسعي ميكند اعتماد بيننده و شنونده را با اراپه صحيح وبيطرفانه اندسته از اخبار كه اظهر و من شمس است جلب كند و بموقع و در زمان نياز از اين اعتماد بدست امده استفاده كند در واقع بي طرفي حساب شده نوعي سرمايه گذاريست كه در درازمدت سود بسياري دارد
ناشناس
|
-
|
۲۲:۲۶ - ۱۳۸۷/۱۱/۰۲
0
0
Dr. Ziba Kalam is free _and does not belong to any group, party _or association except the University of Tehran _where has been teaching f_or a long time. He is impartial (bi taraf) _and give his opinion on how different media behave _and operate differently whether in our country _or in the West. Of course, BBC is pro-Isreal but at the same time tries to be neutral _and give the Palestinian side of st_ory. F_or us as Iranians, we always think we are right _and others are wrong. Because we are narrow-minded _and prejudice. We have to be fair in judging others
ناشناس
|
-
|
۰۸:۰۰ - ۱۳۸۷/۱۱/۰۳
0
0
با سلام :اميدوارم كه حذف نكنيد .
واقعا بايد تاسف خورد كه در حاليكه خبرنگاران جمهوري اسلامي در همه كشورها با ازادي كامل در حال مخابره خبر هستند و حتي دفتر شبكه انگليسي زبان ايران( press tv) در انگليس و امريكا به صورت ازاد دفتر خبرگزاري داير كرده اند و .... چگونه همه مسئولين از ايجاد يك شبكه خبري ،هراسان شده اند و فعاليت انرا در ايران ممنوع كرده و به كساني كه با ان شبكه همكاري داشته باشند انگ جاسوسي ميزند .
واقعا ما را چه شده است ؟ چرا اينقدر به شعور و قدرت تشخيص ملت توهين ميشود ؟ مگر ميشود كه ملتي را در قرن 21 و در اين دهكده جهاني زنداني اطلاعاتي نمود و مطالب گزينش شده را با سليقه خود به انان داد؟ چرا بايد برنامه هاي كه مخاطب ميليوني دارد را به جرم شفاف سازي (برنامه نود، چراغ خاموش و ...) ،اينگونه تحت فشار قرار داد ؟ مگر در داخل مملكت ما چه ميگذرد كه نبايد ديگران از ان اگاه شوند ؟
توصيه بنده به مسئولين اينست كه حفظ و بقاي جمهوري اسلامي در گرو رو راست بودن با ملت است نه در جهل نگه داشت انان چرا كه هم دنيا عوض شده و هم سطح اگاهي اين ملت بالاتر رفته پس بهتر است كه خودمان را اصلاح كنيم نه اينه صورت مسئله را پاك كنيم.
ارزو مند مملكتي پيشرفته و اسلامي با معناي واقعي ان: ولي
ناشناس
|
-
|
۰۸:۳۷ - ۱۳۸۷/۱۱/۰۳
0
0
باسلام :آيا انصاف است راديو تلويزيون ايران و صداي امريكا را در يك رديف قرار دهيد . البته جنابعالي حق داريد عصباني باشيد چرا كه در مصاحبه هايي كه تلويزيون آمريكا با شما در مورد مساپل اقتصادي داشت دست شما رو و جريان فكري شما نيز مشخص شد .بنابراين افتتاح تلويزيون بي بي سي را به شما و دوستانتان كه در گذشته و حال حقوق بگير سازمانهاي اطلاعاتي انگلستان بودند تبريك مي گويم
ناشناس
|
-
|
۰۹:۳۰ - ۱۳۸۷/۱۱/۰۳
0
0
ما كه اين مشخصات ادعايي ايشان را درباره صداي آمريكا استنباط نكرديم. آقاي زيباكلام نگران يك تلويزيون تاثيرگذار است كه در دست كساني است كه فعاليتشان به شدت حقوق بشريست و نه فقط خبررساني. ايشان هم از اينكه در مصاحبه هايشان با صداي آمريكا حرفي براي گفتن نداشتند خيلي ناراحت نباشند. بروند با بي بي سي مصاحبه كنند.
ناشناس
|
-
|
۱۳:۲۰ - ۱۳۸۷/۱۱/۰۶
0
0
با سلام
من شخصا نظر خوبی نسبت به اقای زیبا کلام ندارم یکبار هم رادیوی امریکا با ایشان مصاحبه کرد که در ان مصاحبه ایشان حالتی عصبی و غیر منطقی از خود نشان دارد بطوری که اجازه حرف زدن به کسی نمی دارد اما حرفهای ایشان در رابطه با صدای امریکا درست است علت عدم موفقیت این تلویزیون این است که گردانندگان ان مخالفینی هستند که عقده های فراوان از جمهوری اسلامی دارند در نتیجه نمی توان از انها انتظار بی طرفی داشت در ضمن از افراد بی سواد و بی اطلاع از کشور به عنوان تحلیلگر استفاده می کنند در واقع این رادیو به جایی برای نان رساندن به مشتی انسانهای شکست خورده و عقده ای که به خاطر عقده از مللاهای ایران روزانه چند ساعت فحش به نظام می فرستند و خبر ندارند که با این کار مظلومیت ملا های ایران را نشان می دهند
ناشناس
|
-
|
۱۳:۴۵ - ۱۳۸۷/۱۱/۰۶
0
0
انصافا شما خیلی بی سانسوریدا!!(نسبت به رقبای داخلی.احسنت.
خوشمان آمد.
ناشناس
|
-
|
۰۰:۱۴ - ۱۳۸۷/۱۱/۰۸
0
0
دقيقا بر اساس تحليل آقاي زيبا كلام در چند روز گذشته تاثير برنامه هاي حرفه اي بي بي سي و جايگزيني اين برنامه ها با برنامه هاي ضعيف صداي آمريكا را در ميان دوستان و اطرافيانم شاهد بوده ام.
ناشناس
|
Germany
|
۱۵:۵۴ - ۱۳۸۸/۰۱/۲۳
0
0
bbc رو نمیشه با voa مقایسه کرد. ببینید دلیل شکل گیریه این دو تا چی بوده. bbc رو باید با cnn و مانند اینها مقایسه کرد و voa رو هم باید با رادیو صدای آزادی اروپا (تو جنگ سرد). voa یک شبکه خبری نیست یه سلاح رسانه ایه که تو جنگ سرد برای مقابله با کمونیسم به وجود اومد که بعد از فروپاشی کمونیسم یه کم تغییر جهت داد. پس اصلا این مقایسه درست نیست آقای ریبا کلام!
ناشناس
|
Iran (Islamic Republic of)
|
۰۹:۱۶ - ۱۳۸۸/۰۲/۰۶
0
0
سلام بر شما
اين آقاي زيبا كلام كه يك آدم معلوم الحالي است. تفكرات مشكوك سكولاريسم، مخلوط و ممزوج با فرهنگ اسلامي كه در هر زمان متناسب و در خور جلسه اش به سوداگري از آن هزينه مي كند.
در گفتار خود توازن ندارد. كه اين نشأت گرفته از زيگزاگهاي ايدئولوژيك ايشان است. در باورها سست عنصر و در پذيريش ترقي و تكنولوژي منفعل، خودباخته، زيادي شادمان است.
در استدلال هايش دچار نقصان كلمات و منطق بوده و در صورت نياز در جبران اين كمبودها از قوه قهر و خشونت نيز استفاده مي كند.
ايشان اين بار هم در پيش بيني هايشان موفق نبودند و همچنان اين شبكه فارسي زبان(مغرضانه و هدفدار در برنامه سازي با شيوه اي ملايمتر) در جذب مخاطب با وجود هزينه فراوان دچار مشكل است. حتي شنيده شده است كه ممكن است ميزان ساعات برنامه هايش از ميزان فعلي نيز كمتر شود.
موفق باشيد
"مي ميسابو از ديار يوزارسيف"
ناشناس
|
Iran (Islamic Republic of)
|
۱۴:۲۸ - ۱۳۸۸/۱۰/۲۶
0
0
بي بي سي بزرگترين بنگاه دروغ پراكني دولت ترروريست پرور انگليس است دقت كنيد كه اين بنگاه دروغ پراكني با آن همه ادعاي آزادي بيان و بي طرفي پس از انتخابات در يكي از برنامه هايش مستندي را در ارتباط با روند انتخاب رهبري در ايران و حمايت آقاي رفسنجاني از رهبري در سال 1368پخش كرد و در آخر اين طور نتيجه گرفت و به بيننده القا كرد كه آن كساني كه روزي با هم بودند اكنون در مقابل هم قرار گرفته اند. بايد از اين بنگاه دروغ پراكني پرسيد كه چرا به خود زحمت نمي دهد و مستندي در بارهء500سال استعمار دولت كثيف و پليد انگليس توليد نمي كند تا همه بر بي طرفي بي بي سي صحه بگذارند چرا مستندي از كشتار مليون ها ايراني در جريان عبور ارتش انگليس در جنگ جهاني دوم از ايران توليد و پخش نمي كند يا چرا مستندي از كمپاني معروف انگليسي هند شرقي كه بزرگترين عامل انتشار و مصرف مواد مخدر در جهان بوده است توليد و پخش نمي كند و هزاران چراي ديگري كه پيش روي واقع نگران و عاقلان مانند روز روشن است به راستي چه كسي باور مي كند كه روباه پير انگليس كه اكنون با بحران اقتصادي دست و پنجه نرم مي كند براي آگاهي و به قصد خيرخواهي شبكه اي فارسي زبان براي مردم ايران راه اندازي كند.
كساني كه منبع سخنان و رفتار اجتماعي آنان فقط بي بي سي فارسي است اين جملهء ملكهء انگليس را به ياد داشته باشند كه گفت:(منافع روابط را تعيين مي كند)
ناشناس
|
Iran (Islamic Republic of)
|
۰۱:۲۵ - ۱۳۸۸/۱۰/۲۹
0
0
علت مخالفت دروغ پردازی های شبکه های خارجی است
ناشناس
|
Iran (Islamic Republic of)
|
۱۳:۴۶ - ۱۳۸۸/۱۲/۰۴
0
0
شما چقدر ساده اید که فکر می کنید بی بی سی طرف شماست. هر کس با این نظام مخالفت داشته باشد اسمش می شود روشنفکر. در حای که ما می دانیم شما غرب زده اید و تنها ملاک شنا در دنیا پول است. آری شما هم بروید نوکر اربابان انگلیسی آمریکایی و صهیون خود باشید ما هم نوکر اباعبدلله. ان شاء الله با اوباما و نتانیاهو محشور شوید
نظر شما
پرطرفدار ترین عناوین