چرا دولت مخالف اصلاح قانون انتخابات است؟
آفتاب‌‌نیوز : آفتاب: روز به روز به انتخابات دوره یازدهم ریاست جمهوری نزدیک می شویم اما در این میان صحبت هایی در خصوص لزوم اصلاح قانون انتخابات مطرح است. برخی از کارشناسان معتقدند که اصلاح قانون انتخابات ضروری است هرچند که به زعم برخی زمان کافی برای بررسی این قانون وجود ندارد. در همین زمینه به گفت و گو با عباسعلی نورا نماینده اصولگرای مجلس هشتم پرداختیم که بدین شرح است:
آقای نورا به نظر شما با توجه به شرایط کنونی کشور و انتخاباتی که در آینده نزدیک در پیش روی داریم اصلاح قانون انتخابات امکان پذیر است؟
با توجه به زمان باقی مانده به انتخابات، اصلاح قانون مقدور نیست ، مگر در اجرای حکم نه در تغییر بنیادین انتخابات. ما نمی توانیم در بنیان قانون انتخابات دخل و تصرفی داشته باشیم اما در اجراییات آن می توانیم تعدیل کنیم.
ما می توانیم اجرای اصلاحیات را در شرایط فعلی انجام دهیم. ولی به هر حال قانون جامع نخواهد بود و زمان باقی مانده تا انتخابات این اجازه را به ما نمی دهد که یک تصمیم را برای ده یا بیست سال آینده کشور بگیریم. با وجود اینکه می شود تصمیم های مقطعی گرفت ولی تا به حال دیده ایم که تصمیم های مقطعی در کشور جواب نداده است.
باید در اصلاح قانون انتخابات توجه کرد از تغییر در انتخابات برای آینده کشور طرح و برنامه خاصی مد نظر داریم یا خیر؟ اینکه با این قانون کشور را به چه رویه ای جلو ببریم؟ اینکه آیا پارلمانی باشد؟یا غیر پارلمانی؟ نخست وزیر داشته باشد یا خیر ؟ اینها از جمله کار های ماهوی هستند که در این مقطع زمانی امکان بررسی آنها وجود ندارد.
چرا دولت مخالف اصلاح قانون انتخابات است؟
مسلما برگزاری انتخابات برای دولت یک امتیاز محسوب می شود و یکی از محورهای نمایش قدرت برای دولت است. یک نگرانی هم که وجود دارد آن است که وقتی خود دولت مجری برنامه است و خودش ذی نفع این ماجرا ست؛ نمی تواند برگزار کننده خوبی باشد و به همین جهت باید کمیته ای برای برگزاری انتخابات تشکیل شود که تمامی آحاد تصمیم گیر کشور در آن نقش داشته باشند.
اگر برگزاری انتخابات را به عهده قوه مقننه بگذارند صدای قوه ی مجریه در خواهد آمد و یا حتی اگر بر عهده ی قوه ی قضاییه هم باشد باز هم صدای قوای دیگر در خواهدآمد. به همین دلیل است که باید یک کمیسیون دائمی برای برگزاری انتخابات تعیین شود تا تمام واحد های تصمیم گیری در کشور در آن نقش داشته باشند .
چرا قانون اصلاح انتخابات در این برهه زمانی مطرح شده و در سال های گذشته این مسئله مطرح نبود؟
البته این مسئله سابقه دیرینه دارد و به یک سال و دوسال اخیر ختم نمی شود. اصلاح قانون انتخابات در سال های گذشته هم مطرح بود اما شاید در حال حاضر بخاطر برخی مسایل این موضوع شدت بیشتری گرفته است. این مسئله هم می تواند از اینجا نشأت گرفته باشد که عده ای هم سوء استفاده می کنند که مجری خود ذی نفع است و این مسئله ایجاد شبهات میکند و این شبهات هر چه مشمول زمان شود، قانون گذار را وادار می کند که شبهات را از بین ببرد.
نظر شما در مورد حذف ماده ی ۳۵ که اشاره به "رجل سیاسی بودن افراد متقاضی برای کاندیداتوری رییاست جمهوری دارد” چیست؟
این مسئله در حال حاضر و در این مقطع زمانی به مشکل اجرا بر می خورد، اما به هرجهت بازنگری برای همین ماده ی ۳۵ نیز باید وجود داشته باشد. اگر قرار باشد که بخش عظیمی ازاین قدرت را به نمایندگان مجلس بدهند مطمئنا اشکالاتی ایجاد می شود و این دوباره در راستای ایجاد شبهات است.
معمولا در دنیا به این شکل است که ۵۰۰ نفر از افراد رده ی بالای جامعه باید در مورد کاندیداهای مطرح شده اظهار نظر کنند و آن شخص را تایید کنند و این افراد می توانند دکتر، استاد دانشگاه، نماینده مجلس، وزیر، معاون وزیر، استاندار و… باشند. اما به طور کل ما بر این عقیده هستیم که مدیران اجرایی نظر خود را به عنوان بخشی از قدرت بیان کنند.
به هر جهت بنده ماده ی ۳۵ را کاملا مورد قبول می دانم زیرا تا به حال انتخاب رجل سیاسی در کشور به شکل کاملا سلیقه ای اتفاق می افتاده و این کاملا روش غلطی است چرا که باید مستلزم یک معیار ثابت و دایم باشد. اما همانطور که قبل هم اشاره کردم در حال حاضر و در این زمان و مقطع، اجرا شدن آن کار سهلی نیست و بهتر است ماده ی ۳۵ قانون انتخابات را برای بعد از انتخابات ریاست جمهوری مورد بررسی بیشتر قرار دهیم. زیرا که در حال حاضر مردم انتخاب و نظر خود را برای فرد مورد نظرشان انجام داده اند و به نظر نمی رسد که در این برهه زمانی کار کردی مناسبی داشته باشد و بهتر است که برای انتخابات بعدی به این ماده پرداخته شود تا از معیار و اصول بهتری برای انتخاب ریاست جمهوری بهره ببریم.
منبع: حرا
آقای نورا به نظر شما با توجه به شرایط کنونی کشور و انتخاباتی که در آینده نزدیک در پیش روی داریم اصلاح قانون انتخابات امکان پذیر است؟
با توجه به زمان باقی مانده به انتخابات، اصلاح قانون مقدور نیست ، مگر در اجرای حکم نه در تغییر بنیادین انتخابات. ما نمی توانیم در بنیان قانون انتخابات دخل و تصرفی داشته باشیم اما در اجراییات آن می توانیم تعدیل کنیم.
ما می توانیم اجرای اصلاحیات را در شرایط فعلی انجام دهیم. ولی به هر حال قانون جامع نخواهد بود و زمان باقی مانده تا انتخابات این اجازه را به ما نمی دهد که یک تصمیم را برای ده یا بیست سال آینده کشور بگیریم. با وجود اینکه می شود تصمیم های مقطعی گرفت ولی تا به حال دیده ایم که تصمیم های مقطعی در کشور جواب نداده است.
باید در اصلاح قانون انتخابات توجه کرد از تغییر در انتخابات برای آینده کشور طرح و برنامه خاصی مد نظر داریم یا خیر؟ اینکه با این قانون کشور را به چه رویه ای جلو ببریم؟ اینکه آیا پارلمانی باشد؟یا غیر پارلمانی؟ نخست وزیر داشته باشد یا خیر ؟ اینها از جمله کار های ماهوی هستند که در این مقطع زمانی امکان بررسی آنها وجود ندارد.
چرا دولت مخالف اصلاح قانون انتخابات است؟
مسلما برگزاری انتخابات برای دولت یک امتیاز محسوب می شود و یکی از محورهای نمایش قدرت برای دولت است. یک نگرانی هم که وجود دارد آن است که وقتی خود دولت مجری برنامه است و خودش ذی نفع این ماجرا ست؛ نمی تواند برگزار کننده خوبی باشد و به همین جهت باید کمیته ای برای برگزاری انتخابات تشکیل شود که تمامی آحاد تصمیم گیر کشور در آن نقش داشته باشند.
اگر برگزاری انتخابات را به عهده قوه مقننه بگذارند صدای قوه ی مجریه در خواهد آمد و یا حتی اگر بر عهده ی قوه ی قضاییه هم باشد باز هم صدای قوای دیگر در خواهدآمد. به همین دلیل است که باید یک کمیسیون دائمی برای برگزاری انتخابات تعیین شود تا تمام واحد های تصمیم گیری در کشور در آن نقش داشته باشند .
چرا قانون اصلاح انتخابات در این برهه زمانی مطرح شده و در سال های گذشته این مسئله مطرح نبود؟
البته این مسئله سابقه دیرینه دارد و به یک سال و دوسال اخیر ختم نمی شود. اصلاح قانون انتخابات در سال های گذشته هم مطرح بود اما شاید در حال حاضر بخاطر برخی مسایل این موضوع شدت بیشتری گرفته است. این مسئله هم می تواند از اینجا نشأت گرفته باشد که عده ای هم سوء استفاده می کنند که مجری خود ذی نفع است و این مسئله ایجاد شبهات میکند و این شبهات هر چه مشمول زمان شود، قانون گذار را وادار می کند که شبهات را از بین ببرد.
نظر شما در مورد حذف ماده ی ۳۵ که اشاره به "رجل سیاسی بودن افراد متقاضی برای کاندیداتوری رییاست جمهوری دارد” چیست؟
این مسئله در حال حاضر و در این مقطع زمانی به مشکل اجرا بر می خورد، اما به هرجهت بازنگری برای همین ماده ی ۳۵ نیز باید وجود داشته باشد. اگر قرار باشد که بخش عظیمی ازاین قدرت را به نمایندگان مجلس بدهند مطمئنا اشکالاتی ایجاد می شود و این دوباره در راستای ایجاد شبهات است.
معمولا در دنیا به این شکل است که ۵۰۰ نفر از افراد رده ی بالای جامعه باید در مورد کاندیداهای مطرح شده اظهار نظر کنند و آن شخص را تایید کنند و این افراد می توانند دکتر، استاد دانشگاه، نماینده مجلس، وزیر، معاون وزیر، استاندار و… باشند. اما به طور کل ما بر این عقیده هستیم که مدیران اجرایی نظر خود را به عنوان بخشی از قدرت بیان کنند.
به هر جهت بنده ماده ی ۳۵ را کاملا مورد قبول می دانم زیرا تا به حال انتخاب رجل سیاسی در کشور به شکل کاملا سلیقه ای اتفاق می افتاده و این کاملا روش غلطی است چرا که باید مستلزم یک معیار ثابت و دایم باشد. اما همانطور که قبل هم اشاره کردم در حال حاضر و در این زمان و مقطع، اجرا شدن آن کار سهلی نیست و بهتر است ماده ی ۳۵ قانون انتخابات را برای بعد از انتخابات ریاست جمهوری مورد بررسی بیشتر قرار دهیم. زیرا که در حال حاضر مردم انتخاب و نظر خود را برای فرد مورد نظرشان انجام داده اند و به نظر نمی رسد که در این برهه زمانی کار کردی مناسبی داشته باشد و بهتر است که برای انتخابات بعدی به این ماده پرداخته شود تا از معیار و اصول بهتری برای انتخاب ریاست جمهوری بهره ببریم.
منبع: حرا
گزارش خطا
ارسال به دوستان
نسخه چاپی
ذخیره عضویت در خبرنامه 
انتشار یافته: ۰
ناشناس
| 
۱۱:۲۹ - ۱۳۹۱/۰۹/۱۳
پاسخ
این هم سرانجامش مثل طرح سئوال از رییس جمهور است خودتان را خسته نکنید! ناشناس
| ۱۱:۴۱ - ۱۳۹۱/۰۹/۱۳
پاسخ
اىنجورى براى نماينده مجلس كه كانديداىى را تاييد ميكند فرصت خوبى براى بده بستان با منتخب فراهم ميشود.همين جورى مملكت لياقتى اداره نمىشود.فرض كنيد نماينده اى كانديدايي را تاكيد ميكند كه مثلا به فرزندش فلان پست را دهد.اين نماينده ها فقط به فكر خودشانند علی
| ۱۲:۰۲ - ۱۳۹۱/۰۹/۱۳
پاسخ
نه که نحوه ی انتخابات دو دوره ی گذشته ی ریاست جمهوری خیلی عالی بوده!!! 
پربحث ترین عناوین
پرطرفدار ترین عناوین
لینک های مفید