نایب رئیس کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی در گفت و گو با آفتاب مطرح کرد
فرصتی برای اتخاذ یک تصمیم
آفتاب‌‌نیوز : 
دلیل ایجاد این فرصت هم اولا، به خاطر ترکات و تلاش های ایران بود که می توانست اختلاف نظری را در میان اعضای شورای حکام ایجاد کند. از جمله مصوبه ای که مجلس تصویب کرد: دوما تحرکات دیپلماسی با کشورهای عضو جدید شورای حکام و عدم تعهد که این بخش از نظر اروپایی ها می توانست در بین اعضای شورای حکام اختلاف نظر ایجاد کند. بدین ترتیب ضرورتی برای ارجاع پرونده هسته ای ایران به شورای امنیت احساس نشد.
« محمود محمدی» درگفت و گو با خبرنگار سیاسی آفتاب افزود: اما اتفاق دیگری در وین رخ داده و آن اینکه برخی محافل دیپلماتیک و خبری در وین این گونه اعلام کردند که نظر کشورهای اروپایی عضو شورای حکام این است که تمرکز روی پیشنهاد روسیه مبنی بر اینکه غنی سازی اورانیوم در روسیه انجام شود مهمتر از این است که پرونده به شورای امنیت ارجاع شود.
این در حالی است که ما پیوسته در چارچوب معاهده NPTبه عنوان کشور عضو، معتقد به انجام همه فرآیند هسته ای از جمله غنی سازی در خاک خودمان بوده ایم و اکنون از پیشنهادی در وین به عنوان پیشنهاد روسیه سخن به میان آمده که مقامات کشورمان اعلام می کنند که به طور رسمی پیشنهادی را دریافت نکرده اند.
محمدی با بیان مطلب فوق نتیجه گیری کرد که اگر شورای حکام انتظار داشته باشد که به ازای عدم احاله پرونده ایران به شورای امنیت، ایران غنی سازی اورانیوم در خاک خود چشم پوشی کند، این انتظار گذشته اروپایی است که ایران با آن مخالف بود.
نماینده آباده در مجلس هفتم اظهار کرد: بخشی از گزارش دبیر کل آژانس بین المللی انرژی اتمی تاکید بر این موضوع بوده که در بررسی های اخیر به یافته های جدیدی دست پیدا کرده اند که باید ببینیم این یافته ها تاچه اندازه معتبر است، آیا منظور دبیر کل یافته های ادعایی موجود در لپ تاپی است که امریکایی ها تبلیغ کردند یا گفت و گو و بازرسی هایی که ما فراهم کردیم.
محمدی تاکید کرد: این بخش از گزارش دبیرکل نکاتی اساسی است که احتمال می رود اروپایی ها انتظاراتشان برای همکاری بیشتر ایران بر پایه این یافته ها استوار باشد.
به گفته وی، باید به طور دقیق این یافته ها و انتظارات را مشخص کنیم زیرا هم دبیر کل پیوسته در روش گزارش خود یکی به نعل می زند و یکی به میخ و ما هم پیوسته بعضی مواقع از دبیر کل انتقاد کردیم و مواقعی هم مواضع اش را قبول داشته ایم که این روش مناسبی نیست.
این در حالی است که گزارش دبیرکل باید در چارچوب آژانس و حقوق اعضای آژانس باشد و ایجاد تشویق و شبهه در افکار نکند و چنانچه از همکاری ایران و بازرسی هایی که انجام شد رضایت دارد، گزارش دو پهلو ارائه ندهد که اروپایی ها انتظاراتشان غیر واقعی شود.
وی در ارتباط با تاکید شورا مبنی بر اینکه ایران پروتکل الحاقی را به عنوان یک مساله اضطراری تصویب کند، اظهار کرد: تصویب پروتکل الحاقی در مجلس شورای اسلامی مشروط به رعایت همه حق عضویت ایران در معاهده NPT و آژانس است.
از جمله بند 2 ماده NPT که کشورهای برخوردار را موظف به ارائه دانش و تکنولوژی به کشورهای نا برخوردار می کند و ماده 2 که کشورهای نا برخوردار را ملزم به عدم انحراف از مسیر صلح آمیز و اجرای پادمان نظارتی می کند.
بنابراین اینکه ما فقط پادمان نظارتی را بپذیریم، اجرا و تصویب کنیم ولی از همه فرآیند استفاده صلح آمییز نتوانیم استفاده کنیم، قابل پذیرش نیست. ما حاضریم هم به وظایف مان عمل کنیم و هم حقوقمان را استیفا کنیم.
دلیل ایجاد این فرصت هم اولا، به خاطر ترکات و تلاش های ایران بود که می توانست اختلاف نظری را در میان اعضای شورای حکام ایجاد کند. از جمله مصوبه ای که مجلس تصویب کرد: دوما تحرکات دیپلماسی با کشورهای عضو جدید شورای حکام و عدم تعهد که این بخش از نظر اروپایی ها می توانست در بین اعضای شورای حکام اختلاف نظر ایجاد کند. بدین ترتیب ضرورتی برای ارجاع پرونده هسته ای ایران به شورای امنیت احساس نشد. « محمود محمدی» درگفت و گو با خبرنگار سیاسی آفتاب افزود: اما اتفاق دیگری در وین رخ داده و آن اینکه برخی محافل دیپلماتیک و خبری در وین این گونه اعلام کردند که نظر کشورهای اروپایی عضو شورای حکام این است که تمرکز روی پیشنهاد روسیه مبنی بر اینکه غنی سازی اورانیوم در روسیه انجام شود مهمتر از این است که پرونده به شورای امنیت ارجاع شود.
این در حالی است که ما پیوسته در چارچوب معاهده NPTبه عنوان کشور عضو، معتقد به انجام همه فرآیند هسته ای از جمله غنی سازی در خاک خودمان بوده ایم و اکنون از پیشنهادی در وین به عنوان پیشنهاد روسیه سخن به میان آمده که مقامات کشورمان اعلام می کنند که به طور رسمی پیشنهادی را دریافت نکرده اند.
محمدی با بیان مطلب فوق نتیجه گیری کرد که اگر شورای حکام انتظار داشته باشد که به ازای عدم احاله پرونده ایران به شورای امنیت، ایران غنی سازی اورانیوم در خاک خود چشم پوشی کند، این انتظار گذشته اروپایی است که ایران با آن مخالف بود.
نماینده آباده در مجلس هفتم اظهار کرد: بخشی از گزارش دبیر کل آژانس بین المللی انرژی اتمی تاکید بر این موضوع بوده که در بررسی های اخیر به یافته های جدیدی دست پیدا کرده اند که باید ببینیم این یافته ها تاچه اندازه معتبر است، آیا منظور دبیر کل یافته های ادعایی موجود در لپ تاپی است که امریکایی ها تبلیغ کردند یا گفت و گو و بازرسی هایی که ما فراهم کردیم.
محمدی تاکید کرد: این بخش از گزارش دبیرکل نکاتی اساسی است که احتمال می رود اروپایی ها انتظاراتشان برای همکاری بیشتر ایران بر پایه این یافته ها استوار باشد.
به گفته وی، باید به طور دقیق این یافته ها و انتظارات را مشخص کنیم زیرا هم دبیر کل پیوسته در روش گزارش خود یکی به نعل می زند و یکی به میخ و ما هم پیوسته بعضی مواقع از دبیر کل انتقاد کردیم و مواقعی هم مواضع اش را قبول داشته ایم که این روش مناسبی نیست.
این در حالی است که گزارش دبیرکل باید در چارچوب آژانس و حقوق اعضای آژانس باشد و ایجاد تشویق و شبهه در افکار نکند و چنانچه از همکاری ایران و بازرسی هایی که انجام شد رضایت دارد، گزارش دو پهلو ارائه ندهد که اروپایی ها انتظاراتشان غیر واقعی شود.
وی در ارتباط با تاکید شورا مبنی بر اینکه ایران پروتکل الحاقی را به عنوان یک مساله اضطراری تصویب کند، اظهار کرد: تصویب پروتکل الحاقی در مجلس شورای اسلامی مشروط به رعایت همه حق عضویت ایران در معاهده NPT و آژانس است.
از جمله بند 2 ماده NPT که کشورهای برخوردار را موظف به ارائه دانش و تکنولوژی به کشورهای نا برخوردار می کند و ماده 2 که کشورهای نا برخوردار را ملزم به عدم انحراف از مسیر صلح آمیز و اجرای پادمان نظارتی می کند.
بنابراین اینکه ما فقط پادمان نظارتی را بپذیریم، اجرا و تصویب کنیم ولی از همه فرآیند استفاده صلح آمییز نتوانیم استفاده کنیم، قابل پذیرش نیست. ما حاضریم هم به وظایف مان عمل کنیم و هم حقوقمان را استیفا کنیم.
گزارش خطا
ارسال به دوستان
نسخه چاپی
ذخیره عضویت در خبرنامه 
پربحث ترین عناوین
پرطرفدار ترین عناوین
لینک های مفید