کد خبر: ۷۱۵۵۲۳
تعداد نظرات: ۸۳ نظر
تاریخ انتشار : ۰۶ تير ۱۴۰۰ - ۱۴:۵۵
وزیر بهداشت واکسن کوو ایران برکت را موثرترین و کم‌عارضه‌ترین نوع واکسن دانسته
اقناع مردم به مصرف واکسن‌های داخلی نیاز به شفاف‌سازی و اعتمادسازی دارد و رجوع به تبلیغات گسترده و بسیج نشریات و سایت‌های خبری و استفاده از چهره‌های مختلف ورزشی، فرهنگی، سیاسی و مذهبی به استفاده از واکسن‌های داخلی نه تنها بر خلاف قانون نظام پزشکی است، بلکه اینگونه اقدامات تبلیغی در جامعه نتایج عکس دارد و بر شبهات پیش آمده می‌افزاید. وزارت بهداشت و سازمان غذا و دارو بجای ورود به موج تبلیغاتی، بصورت ساده در رابطه با واکسن‌های کشته فخرا و کوو برکت ایران که وارد فاز‌های بالینی شده‌اند، در مورد روش تخلیص این واکسن‌ها شفاف‌سازی نماید و با ارائه مستندات به جامعه اطمینان خاطر دهد که واکسن تزریقی‌شان فاقد ژنوم و عوامل ناشناخته توموری است. واکسن نوترکیب نوراوکس سپاه نیز مبتنی بر سیستم پروکاریوتی است که پروتئین نوترکیب آن بیشتر در طراحی الیزا کاربرد تشخیصی دارد تا واکسن‌سازی.
آفتاب‌‌نیوز :

دکتر سید محمود ابراهیمی- اشاعه کمبود دوز دوم واکسن کرونا و برخی معضلات در تامین این واکسن، فرصتی شد تا برخی شرکت‌های داخلی از این شرایط سوء استفاده نمایند و بدون توجه به اهمیت سلامت جامعه و بدون توجه به عواقب غیر قابل جبران آن، تقاضای اصرار آمیز به اخذ مجوز اضطراری به استفاده از واکسن‌های تولیدی خود در سطح جامعه کنند. اقدامی که در نهایت به ثمر رسید و مجوز مصرف واکسن کوو ایران برکت در ایران صادر شد!

آقای نمکی، وزیر بهداشت، نیز با این ادعا که در روند تولیدمان، زمان مورد نیاز ۲۰ ساله را در یک سال خلاصه کرده‌ایم، واکسن کوو ایران برکت را موثرترین و کم‌عارضه‌ترین نوع واکسن برشمردند. سپس مدعی شده‌اند که از شنیدن خبر صدور مجوز مصرف اضطراری واکسن کوو برکت ایران بحدی غافلگیر شده‌اند که شب بعد آن، از شدت ذوق‌زدگی خوابش نبرده است. ذوق‌زدگی دیگر اینکه آقای دکتر قانعی دبیر ستاد توسعه زیست فناوری در تاریخ ۲۵ ام نوید صدور مجوز بالینی واکسن نوترکیب دانشگاه بقیه‌الله را می‌دهند. اما در تاریخ ۳۱ ام همان ماه مجوز صادر می‌شود و غافلگیر کننده اینجاست که هر دوز مصرفی واکسن ۸۰ تا ۱۲۰ میکروگرم فرموله شده و مجری طرح فاز بالینی آن نیز رئیس دانشگاه بقیه الله و محل انجام فاز بالینی نیز بیمارستان بقیه الله می‌باشند. به بیان دیگر، رئیس دانشگاه بقیه الله بعنوان یک مجری مسئول مستقل می‌خواهد در حالت بیطرفی کامل واکسن مورد ادعای سازمانی اش را در فاز‌های مطالعات بالینی مورد ارزیابی قرار دهد!

حال نظر به اینکه امنیت بهداشتی کشور زیربنای امنیت زیستی و غذایی کشور بوده و یکی از وظایف مهم سازمان غذا و دارو نیز نظارت بر تهیه و تولید، کنترل و بررسی ایمنی و کارآمدی و صدور مجوز بهداشتی محصولات بیولوژیک است و اینکه بر خلاف ساخت دارو برای درمان؛ در مبحث واکسن، جامعه سالم برای پیشگیری مورد هدف است؛ لذا انتظار است که سازمان غذا و دارو در راستای شرح وظایف خود و لحاظ حسن امانتداری به این موارد مهم آمده توجه کافی و وافی داشته باشد و برای اقناع جامعه نسبت به موارد آمده ذیل شفاف سازی نماید. چرا که تضمین امنیت بهداشتی و حیاتی کشور بحدی حائز اهمیت است که هر گونه خطا و یا کوتاهی در انجام وطایف، نه قابل جبران نه قابل برگشت و نه قابل اصلاح است.

حال، فارغ از گزارشی علمی با ورود ماهیتی و شکلی از اینجانب که بهمراه استدلالی دال بر «رد اثربخشی واکسن‌های غیرفعال کووید ۱۹» که در آفتاب‌نیوز بازتاب یافت، باید گفت که اصولا تولید واکسن‌های کشته از پیچیدگی‌های علمی برخوردار نیست اما از نظر نوع سلول‌های بکار گرفته شده و تکنیک و تجهیزات فنی موجود که برای تغلیظ و تخلیص ویروس‌های بازتولیدشده در سلول‌های آزمایشگاهی بکار میرود، کنترل کیفی این‌گونه واکسن‌ها از حساسیت‌های ویژه‌ای برخوردار است که نیاز به دقت خیلی بیشتر در بررسی‌ها دارد. به ویژه اینکه، برای تولید واکسن کرونای کشته شده از جمله واکسن‌های فخرا و کوو ایران برکت، ویروس آن الزاماً در سل لاین کشت داده می‌شود. یکی از مشکلاتی که این روش تکثیر دارد ماهیت الزاماً توموری بودن سل لاینهاست؛ لذا وقتی که ویروس کرونا از چنین سل لاین‌هایی برداشت می‌شود، الزاماً همراه آن ژنوم سلول‌های توموری و مولکول‌ها و فاکتور‌های ناشناخته توموری نیز می‌تواند وجود داشته باشد که با هم بصورت یک سوسپانسیون از روی سلول جدا می‌شوند تا پروسه تخلیص و تغلیظ بر روی آن انجام گیرد تا در نهایت ویروس تخلیص و تغلیظ شده با کمک مواد شیمیایی و فیزیکی غیرفعال گردد. اصل مشکل صنعتی ما همینجاست که از لحاظ تکنولوژی و صنعتی فاقد اولتراسانتریفیوژ و دستگاه‌های تخلیص کننده هستیم.

اما سئوال اینجاست که با لحاظ پوشش‌دار بودن این ویروس و اینکه یکی از ملزمات ساخت واکسن کشته شده وجود اولتراسانتریفیوژ‌های صنعتی با دور بسیار بالاست و این دستگاه در سطح صنعتی حتی یک نمونه از آن نیز در کشور وجود نداشته و ندارد، چگونه روند تولید چنین واکسنی در ایران محقق خواهد شد؟

متاسفانه حلقه مفقوده صنعت واکسن‌سازی کشور ما امکانات و تجهیزات صنعتی جهت تخلیص و تغلیظ است که اولتراسانتریفیوژ‌های صنعتی یکی از این الزامات اولیه است که جبران آن از هیچ راه میانبری جهت تولید صنعتی واکس کشته میسر نیست. چرا که تکنولوژی ساخت چنین دستگاه‌هایی نیز در دست معدود کشور‌های خاص است که ساخت و بکارگیری چنین دستگاه‌هایی بخاطر مباحث هسته‌ای از تولید تا بکارگیری آن کاملاً تحت نظر است. مگر اینکه برخی شرکت‌ها جهت رفع این معضل اقدام به واردات ماده موثره تخلیص شده کنند که اینهم ارزیابی کنترل کیفی آن بدین سرعت و بدین سهولت مقدور نیست و اصلا نمیشود امنیت حیاتی کشور را با چنین ریسکی به مخاطره انداخت.

هر چند که سازمان بهداشت جهانی بمنظور تولید مواد بیولوژیک جهت مصارف انسانی چند رده سلولی (الزاما توموری) را پیشنهاد داده است. اما نکته اینجاست که غالب این رده سلولی‌ها به منظور تولید برخی از دارو‌های خاص است که جمعیت هدف آن محدود به افراد بیمار است. اینهم اینگونه فراورده‌ها عمدتا در کشور‌هایی که صاحب تکنولوژی بالا در تخلیص و تغلیظ هستند انجام میگیرد و حجم چنین محصولاتی با رویکرد درمانی نیز چندان بالا نیست که بررسی کیفیتی آن تحت تاثیر قرار بگیرد. از همه مهمتر، اینگونه رده سلولی‌ها جهت تولید پروتئین‌های نوترکیب استفاده می‌شود که روش تخلیص آن به روش کروماتوگرافی امکان‌پذیر است.

اما وقتی از چنین رده سلولی توموری به منظور بازتولید ویروس جهت مصارف واکسن‌های کشته استفاده می‌شود همان مشکلات پیش گفته شده ایجاد می‌شود که در ایران بدلیل محدودیت‌های فنی و تجهیزاتی عملا امکان‌پذیر نیست.

نمونه آن، ادعا به ساخت واکسن کشته آنفلوانزای انسانی در ایران است که بدین منظور از ده سال قبل با گرانت‌های دولتی، بودجه گزافی، هزینه راه اندازی آن شد و مرکز مجهزی جهت تولید آن شکل گرفت (شرکت بایرپل فناور). اما حتی با توجه به اینکه در واکسن کشته آنفلوانزا بجای رده سلولی توموری، از تخم مرغ جنین دار استفاده میشود که مشکل عوامل و فاکتور‌های ناشناخته توموری نیز ندارد، عملا بخاطر نبود اولتراسانتریفیوژ صنعتی به تولید نرسید. این مشکل فنی در تولید واکسن آنفلوانزای کشته انسانی در صورتیست که انستیتو تحقیقاتی رازی بالغ بر ۲۰ سال است که در تولید واکسن‌های کشته شده آنفلوانزای و نیوکاسل طیور به خودکفایی رسیده است و واکسن صنعت طیور کشور را مرتفع می‌کند و دارای تمام تجارب علمی و فنی و استاندارد‌های لازم این روش از تولید است؛ اما در تولید واکسن کشته انسانی ناموفق. علت آن است که نقش دستگاه اولتراسانتریفیوژ صنعتی در تولید واکسن کشته بسیار کلیدی و فاقد روش جایگزینی است. چرا که تعیین عیار آنتی ژنی و تخلیص و تغلیظ ویروس‌ها مطلقاً وابسته به این دستگاه است. اما در ساخت واکسن‌های کشته طیور، چون از ادجوانت‌های روغنی استفاده می‌شود تا حدودی موضوع تعیین عیار آنتی ژنی مرتفع میشود و از بعد میزان تخلیص هم، چون طیور حساسیتی نسبت به آلبومین بجای مانده از تخم مرغ نطفه دار ندارند، در صنعت دام و طیور تولید واکسن‌های کشته شده از حساسیت‌های آنچنانی برخوردار نیست و از روش روتین بدون استفاده از دستگاه صنعتی اولتراسانتریفیوژ ناچاراً امکان پذیر است. اما همین روش ساخت جهت استفاده انسانی بدلیل ناتوانی در حذف البومین تخم مرغ و ناتوانی در تعیین دقیق عیار آنتی ژنی و بدلیل اینکه برخی افراد جامعه نسبت به آلبومین تخم مرغ آلرژی دارند امکان پذیر نیست. اما این معضل فنی وقتی برای امنیت حیاتی یک جامعه فاجعه بار بوده و از آن حکایت از «چاله به چاه» قابل استنباط میشود که روش تکثیر آزمایشگاهی ویروس هدفمان از جمله کرونا مبتنی بر سلول‌های توموری (سلول‌های نامیرا) باشد. واکسن کشته تب برفکی انستیتو رازی نیز از همین معضل فنی رنج می‌برد. چرا که سیستم تکثیر ویروس تب برفکی نیز مبتنی بر سلول‌های توموری است. اما چون جمعیت هدف این واکسن‌ها صنعت دام است که بدلیل کوتاهی طول عمر دام و اینکه عوامل ناشناخته بین گونه‌ای بویژه بین نشخوار کنندگان و نخستی سانان از حساسیت ویژه‌ای برخوردار نیست، بالاجبار استفاده از روش‌های جایگزین از جمله تکنیک UF در تولید واکسن‌های کشته دام و طیور قابل اغماض است.

وانگهی، ما در بحث واکسن به منطور پیشگیری با جمعیت کثیر سالم طرفیم که هرگونه اغماض یا بی توجهی در بررسی واکسن‌ها می‌تواند امنیت حیاتی یک جامعه سالم را به خطر بیندازد؛ لذا در بحث بررسی کنترل کیفی واکسن‌ها ما با اثبات مستند عدم عوارض جانبی واکسن‌ها و همچنین اثبات اثربخشی واکسن‌ها طرفیم.
مثلا، با اینکه طبق مقاله تحت انتشار و منعکس یافته از محققان واکسن کوو ایران برکت، محرز و مشخص است که بنیاد برکت از سلول vero که یک سلول توموری کلیه میمون است استفاده نموده است. حال سئوال اینجاست که از بررسی عوارض جانبی واکسن کشته «کوو ایران برکت» چطور می‌توان تضمین یافت که ژنوم و مولکول‌ها یا عوامل ناشناخته توموری همراه با چنین واکسنی در سطح جامعه اشاعه نمی‌یابد و حتی با توجه به محدودیت‌های فنی چطور میتوان به خلوص ماده موثره چنین واکسنی اطمینان حاصل کرد؟ این در صورتیست که عوارض جانبی ناشی از چنین خطری در فاز بالینی یا پیش بالینی بصورت مقطعی آشکار نمیشود و این عوارض شاید چندین سال بعد در جامعه بروز یابد.

مضافاً اینکه اقناع مردم به مصرف واکسن‌های داخلی نیاز به شفاف سازی و اعتماد سازی دارد و رجوع به تبلیغات گسترده و بسیج نشریات و سایت‌های خبری و استفاده از چهره‌های مختلف ورزشی، فرهنگی، سیاسی و مذهبی به استفاده از واکسن‌های داخلی نه تنها بر خلاف قانون نظام پزشکی است. بلکه اینگونه اقدامات تبلیغی در جامعه نتایج عکس دارد و بر شبهات پیش آمده می‌افزاید. آنچه مسلم است ساخت واکسن‌های کشته از تکنولوژی بالایی برخوردار نیست و انستیتو تحقیقاتی رازی سابقه و تجربه عملی و علمی کافی و وافی زیادی در این راستا داراست. آنچه مهم است وزارت بهداشت و سازمان غذا و دارو بجای ورود به موج تبلیغاتی، بصورت ساده در رابطه با واکسن‌های کشته فخرا و کوو برکت ایران که وارد فاز‌های بالینی شده است، در مورد روش تخلیص این واکسن‌ها شفاف سازی نماید و با ارائه مستندات به جامعه اطمینان خاطر دهد که واکسن تزریقی شان فاقد ژنوم و عوامل ناشناخته توموری است.

معضل زمانبر دیگر در بحث کنترل کیفی واکسنها، بررسی اثربخشی واکسن است که متاسفانه کلیه شرکت‌های داخلی مدعی تولید واکسن در ارزیابی آن مرتکب یک اشتباه فاحش تکنیکی و غیر قابل اغماض شده اند.

مثلا همه این شرکت‌های داخلی بدون توجه به رعایت حداقل‌های شرایط استاندارد انجام تست چالشی که مهمترین فاز ارزیابی کارایی یک واکسن است از حیوانات آزمایشگاهی میمون، موش، خرگوش، همستر و خوکچه استفاده کرده اند و این موردی است که دقیقا در مقاله در دست انتشار محققان واکسن کوو ایران برکت نیز منعکس شده است.

شاید این حیوانات آزمایشگاهی معنونه با تلقیح ویروس کرونا عفونی شوند. اما بررسی عفونی شدن یا نشدن یا حتی میزان عفونت در حیوانات آزمایشگاهی در مقایسه با گروه کنترل مرتفع کننده تست مهم چالشی در حیوان مدل نیست. چرا که وقتی حیوان آزمایشگاهی، حیوان مدل قلمداد میشود که آن ویروس بتواند در حیوان آزمایشگاهی سبب علائم بالینی و مرگ شود. این در صورتیست که ویروس کرونا در هیچ کدام از این حیوانات آزمایشگاهی فوق الذکر نه سبب بروز علائم بالینی میشود و نه سبب مرگ! اصولا هم فلسفه بکار گیری واکسن برای کنترل علائم بالینی و جلوگیری از مرگ است نه مهار عفونت ویروسی در مبتلایان!

به بیان تفهیمی‌تر: ویروس آنفلوانزا در همه حیوانات آزمایشگاهی از جمله موش سبب عفونت میشود. اما برای اینکه این موش آزمایشگاهی به موش مدل مبدل شود باید این ویروس آنفلوانزا در موش، بالغ بر ۷ بار پاساژ داده شود تا با آداپته شدن آن ویروس، علائم بالینی و مرگ در موش آزمایشگاه بروز یابد و با آداپته شدن ویروس آنفلوانزاست که تست چالشی میتوان شروع و قابل اعتنا شود.

همچنین ویروس نیوکاسل با اینکه در موش آزمایشگاهی ایجاد عفونت می‌کند، اما این ویروس با پاساژ‌های پی در پی در موش آداپته و سبب مرگ و علائم مشهود در موش نمیشود. پس هیچ وقت موش، حیوان مدل ویروس نیوکاسل قلمداد نمیشود. بلکه حیوان مدل ویروس نیوکاسل، جوجه است! به بیانی دیگر، یعنی به همان اندازه ارزیابی اثر بخشی واکسن نیوکاسل در موش بی ارزش است که واکسن کرونایشان در موش و میمون و‌همستر و خرگوش مورد بررسی اثربخشی قرار داده اند!

وقتی ویروس کرونا حتی با پاساژ‌های مختلف قادر نیست که در حیوانات آزمایشگاهی آداپته شود و سبب مرگ و علائم بالینی در حیوان آزمایشگاهی سود، معنایش اینست که هیچ حیوان مدلی برای تست چالشی کرونا وجود ندارد که با این تفاصیل ارزیابی اثربخشی کرونا عملا مقدور نیست.

اشکال قابل اعتنای دیگر این است که این حیوانات آزمایشگاهی مورد استفاده شان نه inbred بوده است و نه پاتوژن فری و نه شرایط نگهداری این حیوانات پاتوژن فری بوده است، یعنی فول تکنیکی شان در ارزیابی اثربخشی نیز مملو از عوامل مداخله گر بوده است. متاسفانه این فول‌های تکنیکی و مبتدی در ارزیابی واکسن بحدی نتایج انحرافی در اثربخشی واکسن را سبب شده که نه تنها مدعی اثربخشی واکسن کوو ایران برکت علیه کلیه ایزوله هندی، انگلیسی و آفریقایی کرونا نیز شده اند.

بلکه واکسن نوظهور نوراوکس مبتنی بر سیستم پروکاریوتی که اخیرا دانشگاه بقیه الله با اخذ مجوز، از واکسن در حضور وزیر بهداشت و فرماندهی کل سپاه رونمایی کرده و در شرف انجام فاز بالینی آن است نیز همراه با همین ادعای موفقیت کامل در اثربخشی بوده است. ادعایی تکراری و یکسان از جانب کلیه شرکت‌های داخلی مدعی تولید واکسن کرونا!

این ادعا‌های یکسان به اثربخشی واکسن‌های داخلی کرونا اعم از واکسن کشته و واکسن‌های نوترکیب مبتنی برسیستم پروکاریوتی و سیستم یوکاریوتی در حالتی است که کلیه این شرکت‌های داخلی همین روند اشتباه و غیر استاندارد را در مهمترین و محوری‌ترین فاز ارزیابی یک واکسن که همان ارزیابی اثر بخشی واکسن در حیوان مدل است را دنبال نموده اند. یعنی واکسنی که ارزیابی اثربخشی آن مشکل دارد، به یقین تیتراسیون و فرمولاسیون آن نیز مشکل دارد. به بیان دیگر، با اینکه پروتئین‌های سطحی ویروس کرونا بدلیل اینکه تشکیل صحیح ساختار فضایی اش الزاما تابع مولکول‌های قندی و وجود مولکول‌های و شبکه‌های تصحیح گر است، پس در هر سلولی قابل بازتولید نیست. یعنی گلیکو پروتئین‌های نوترکیب تولید شده از سیسم پروکاریوتی صرفا بدرد کار‌های تشخیصی در تست‌های الیزا میخورد نه تولید واکسن. با اینحال، واکسن نوراوکس مبتنی بر سیستم پروکاریوتی هم مدعی اثر بخشی است؛ لذا می‌توان گفت که این سیستم‌های مختلف تولید واکسن‌های داخلی کرونا که جملگی به یک نتیجه مطلوب در اثربخشی موفقیت آمیز می‌رسند، به شرح موصوف بالا، قابل تردید است و نیاز به بازبینی دارد.

*محقق در زمینه ویروس و واکسن

بازدید از صفحه اول ارسال به دوستان نسخه چاپی ذخیره
عضویت در خبرنامه
مطالب مرتبط
انتشار یافته: ۸۳
ناشناس
|
Iran, Islamic Republic of
|
۱۵:۲۴ - ۱۴۰۰/۰۴/۰۶
198
38
فقط تخریب میکنید توانمندی ایران و ایرانی رو مگه واکسن‌های خارجی بدون عوارضن که اینقدر له له میزنید
پاسخ ها
ناشناس
| Iran, Islamic Republic of |
۱۶:۲۵ - ۱۴۰۰/۰۴/۰۶
داره میگه دستگاه اصلیشو نداریم !!!!!!!!
ناشناس
| Iran, Islamic Republic of |
۱۸:۰۹ - ۱۴۰۰/۰۴/۰۶
شما که از ادبیاتت معلومه خیلی در این زمینه صاحب نظر هستی!!!
ناشناس
| Iran, Islamic Republic of |
۲۲:۱۵ - ۱۴۰۰/۰۴/۰۷
تخريب نيست
انتقاد سازنده است
شما حتي تحمل انتقاد هم نداريد
پاسخ علمي و مستدل دهيد نه اينگونه لجبازي بچه گانه
اميد است كه اينگونه انتقادات سازنده باعث بهبود كيفيت صنعت دارويي و سلامت كشور شود.
ناشناس
| Iran, Islamic Republic of |
۱۸:۳۵ - ۱۴۰۰/۰۴/۱۵
خوب هر کسی شک داره ، نزنه

صبر کنه خارجی بزنه

نیست الان در آمریکا و روسیه و هندوستان و ... که خودشون تولید کننده واکسن هستند ، کرونا تمام شده
ناشناس
|
Iran, Islamic Republic of
|
۱۵:۴۰ - ۱۴۰۰/۰۴/۰۶
22
158
دنیا دارد واکسیناسیون را تمام می‌کند شما دارید به ملت واکسن تولید نشده را منت می‌گذارید.
پاسخ ها
ناشناس
| Iran, Islamic Republic of |
۱۰:۱۹ - ۱۴۰۰/۰۴/۰۷
دیگر کشورهای تولید کننده واکسن 17 درصد از مردم رو واکسینه کردند..... لطفاً علمی صحبت کنید
ناشناس
| Iran, Islamic Republic of |
۱۱:۵۴ - ۱۴۰۰/۰۴/۰۸
آمریکا تا پریروز322میلیون نفر رو واکسن زده.
شهروند
|
Iran, Islamic Republic of
|
۱۵:۴۲ - ۱۴۰۰/۰۴/۰۶
130
37
واکسن آمریکا و انگلیس و غرب نیاز به شفافیت نداره؟؟؟
پاسخ ها
ناشناس
| Iran, Islamic Republic of |
۲۱:۵۸ - ۱۴۰۰/۰۴/۰۶
شفاف تر از این که به همه مردم خودشون زدند
ناشناس
| Iran, Islamic Republic of |
۲۳:۱۱ - ۱۴۰۰/۰۴/۰۶
در ایران مدیرعامل بنیاد برکت اولین بار واکسن را به فرزندش تزریق کرد و اخیرا رهبر انقلاب همین واکسن را تزریق کردند. انصاف داشته باشید.
ناشناس
| Iran, Islamic Republic of |
۱۴:۱۶ - ۱۴۰۰/۰۴/۰۷
واکسن اونا هم نیاز به شفاف سازی داره و شفاف سازی هم شده. اونها از طریق ساز و کار های شناخته شده بین المللی واکسن هاشون رو تایید کردن. بحث غرب زدگی و شرق زدگی هم نیست.
ناشناس
| Iran, Islamic Republic of |
۲۳:۵۹ - ۱۴۰۰/۰۴/۱۵
همه جا نیاز به شفافیت و همچنین بررسی کیفیت داره اما همه می دانند که مرکز دارو غذا و مرکز کنترل بیماری ها در آمریکا بسیار دقیق و سخت گیر هست. جدای از این واکسن وارداتی هم بابد حتما اگر امکان بررسی آزمایشگاهی است از هر پکیج تصادفی چند نمونه بررسی شود تا مانند هم باشد و مخاطره خاصی نداشته باشد
شهروند
|
Iran, Islamic Republic of
|
۱۵:۴۴ - ۱۴۰۰/۰۴/۰۶
159
31
واسه واکسن آمریکا شفافیت نمیخاستین.
بیگانه پرست ها
پاسخ ها
ناشناس
| Iran, Islamic Republic of |
۱۷:۰۹ - ۱۴۰۰/۰۴/۰۶
چون ایران خودرو شفافیت نداره ولی جنرال موتورز کارنامه‌اش واضحه
ناشناس
| United States |
۱۹:۳۲ - ۱۴۰۰/۰۴/۰۶
بحث کاملا علمی است و من و جنابعالی حق اظهار نظر نداریم آنگونه که مشخص است ما امکانات لازم را نداریم
ناشناس
| Iran, Islamic Republic of |
۲۲:۰۴ - ۱۴۰۰/۰۴/۰۶
احسنت
ناشناس
| Iran, Islamic Republic of |
۱۳:۵۴ - ۱۴۰۰/۰۴/۰۷
کافی خودرو شورلت و فورد را کنار پراید و پژو ساخت داخل مقایسه کنی
آشنا
|
Iran, Islamic Republic of
|
۱۵:۵۲ - ۱۴۰۰/۰۴/۰۶
18
128
واقعا نقد تخصصی و موشکافانه ای انجام شده.ممنون از نگارنده عزیز
ناشناس
|
Iran, Islamic Republic of
|
۱۶:۰۱ - ۱۴۰۰/۰۴/۰۶
154
25
تا کی می خوایید با این سیاسی بازیهاتون ایران و ایرانی را تضعیف کنید؟
از کجا خط می گیرید؟
پاسخ ها
ناشناس
| Iran, Islamic Republic of |
۰۶:۵۸ - ۱۴۰۰/۰۴/۰۷
آقاجان موضوع سلامت و جان ملت است
ناشناس
| Iran, Islamic Republic of |
۰۰:۰۶ - ۱۴۰۰/۰۴/۱۶
شما خود عینک سیاسی زده اید و همه چیز را آنگونه می بینید. مطلب ساده و شفافی مطرح شده و آن اینکه تولید این مدل واکسن ویروس کشته الزامات صنعتی ای دارد که اولترایانتریفیوژ هست برای جداسازی ژنوم های توموری
محیط کشت از ویروس های تکثیر شده، این ایرادی است فنی و پاسخ آن هم ساده است.

یا باید بگویند اولتراسانتریفیوژ در مقیاس صنعتی برای خالص سازی ویروس ها داریم یا باید بگویند ضرورت جدی ای برای این کار نیست (البته با سند و اعتبار) یا بگویند از خدمات کشور ثالث برای این گام از کار استفاده کرده ایم یا بگویند راهکاری نوآورانه برای این کار در پیش گرفته ایم البته همه این ادعاها با مدارک قابل پذیرش، وگرنه غیر از آن باشد خوب معلوم است یک جای کار می لنگد و احتمال پدید آمدن چالش یا اثرات مخربی در طولانی مدت هست که چون مقیاس کل ملت است اتفاقا مساله بسیار مهمی هم می باشد پس اهمیت دادن به این مساله کاملا ضروری است و ما مصرا خواهان ارایه پاسخی متقن از سوی مسئولان در این زمینه هستیم.
ناشناس
|
United Kingdom
|
۱۶:۰۴ - ۱۴۰۰/۰۴/۰۶
169
23
واکسن فایزر و استرا که اینقدر مشکلات جانبی داشته، برای شما عالی و همش می خواسید وارد بشود ولی الان واکسن ایرانی باید شفاف سازی بشود.
...ادم های حقیر و غرب پرست!
پاسخ ها
ناشناس
| Iran, Islamic Republic of |
۰۷:۰۰ - ۱۴۰۰/۰۴/۰۷
از چیزی که سر در نمی آری اظهار نظر نکن، تکنولوژی ساخت واکسن غربی ها با ایران کلا فرق دارد
رهگذر
| Iran, Islamic Republic of |
۱۸:۲۱ - ۱۴۰۰/۰۴/۱۴
دوست عزیز معلومه هیچگونه اطلاعاتی نداری هر دارویی باید مرحل تست وآزمایشات بالینی را بگذراند واثربخشی آن محاسبه شود واکسن ایرانی هم باید مانند سایر واکسن ها مراحل بالینی را بگذراند وخودش را اثبات کند مسئله غربزدگی و این حرفها نیست مسئله این است که چطوربدون گذراندن فاز سوم بالینیوآزمایش روی حجم های نمونه تعیین شده اثربخشی ان 93.5 اعلام شد ؟ از کجا این عدد امد؟ کسانی که با روشهای تحلیل داده و محاسبه اثربخشی اشنا هستند حرف من را میفهمند چرا اثربخشی برکت دققیا نیم درصد بیشتر از فایزر است؟ ایا به نظر شما داده سازی نیست؟
ناشناس
|
Iran, Islamic Republic of
|
۱۶:۴۰ - ۱۴۰۰/۰۴/۰۶
100
20
. همه چیز را به سخره گرفته اید. ای کاش نویسنده مقاله تان مشخص بود که کجا زندگی می کند!!
پاسخ ها
ناشناس
| Canada |
۱۸:۱۶ - ۱۴۰۰/۰۴/۰۶
اینجا بحث علمی مطرحه. جای سیاسی بازی امثال تو نیست. برو این حرفاتو زیر خبر بازی فوتبال بزن ...
ناشناس
| Iran, Islamic Republic of |
۰۰:۰۸ - ۱۴۰۰/۰۴/۱۶
ایشان استاد دانشگاه هستند
ناشناس
|
Iran, Islamic Republic of
|
۱۶:۴۱ - ۱۴۰۰/۰۴/۰۶
9
102
سلام
بدترین وضعیت آن چیزی است که در پیام ها منعکس شده است
یک بحث علمی که با حان مردم سر و‌کار دارد موضوع بحث سیاسی و منازعات جناحی بشود!
نویسنده بحث علمی کرده است و پاسخ آن باید توسط دست اندرکاران علمی ذیربط پاسخ داده و رفع ابهام شود.
خداوکیلی این شلوغ بازی را در موضوعات دیگری که با حان مردم سروکار ندارد ادامه بدهید
پاسخ ها
ناشناس
| Iran, Islamic Republic of |
۰۸:۰۱ - ۱۴۰۰/۰۴/۰۷
جای بحث علمی در محافل علمی است نه در بین توده مردم. پس ببین کیا سیاسی بازی می کنند
ایمونولوژیست
|
Iran, Islamic Republic of
|
۱۷:۰۳ - ۱۴۰۰/۰۴/۰۶
7
87
تعصب باعث گرفتن تصمیم های لحظه ای میگردد، و مخصوصا این تعصب بدون داشتن علم همراه باشه.

مطالبی که آقای دکتر ابراهیمی بیان کردند در مقالات علمی nature که بالاترین مقبولیت دارد ذکر شده،
بحث تضعیف شرکت های واکسن سازی نیست، بحث داشتن تکنولوژی در سطح بسیار بالاست که ایران در حوزه واکسن نداره...
نکته دیگر این هست که برفرض سالم بودن واکسن-که نیست- این واکسن سویه چینی در حد نسبی پوشش میده و به هیچ وجه برای سویه دیگر ایمنی زایی ایجاد نمیکند.
و از همه مهمتر تائید یک سازمان کنترل کیفی خارجی برای روند تولید واکسن....
پاسخ ها
ناشناس
| Iran, Islamic Republic of |
۰۰:۵۱ - ۱۴۰۰/۰۴/۰۷
جناب ایمونولوژیست عزیز چه خوب اشاره کردید که باید در علم متعصب نبود و با آگاهی و عالمانه سخن گفت. لطفا آدرس مقاله رفرانس ایشان را به اشتراک بگذارید تا ما هم مستفیض شویم. برای رد بسیاری از مسائل مطرح شده در نوشتار بالا رفرانس های معتبر هست. نگارنده مطالب بالا اگر حسن نیت داشت بجای انتشار عمومی این مطالب در روزنامه و بر هم زدن امنیت روانی جامعه، بعنوان مثال در دو وبینار علمی که دست اندر کاران واکسن کووایران برکت ترتیب دادند و با حضور بیش از ۵۰۰ متخصص به تمام سئوالات و نقدهای علمی جواب دادند شرکت میکرد. الان هم فضای مجازی در دسترس همه هست، ایشان با یکی از انجمن های علمی مثلا انجمن ایمونولوژی، ویروس شناسی و ... صحبت کنند و با دعوت از متولیان واکسن های مطرح، وبیناری برای نقد کاندیداهای واکسن های ایرانی کرونا ترتیب دهند. بسم الله...
ناشناس
|
Iran, Islamic Republic of
|
۱۷:۳۴ - ۱۴۰۰/۰۴/۰۶
1
53
بحث علمی باید صاحبان و اهل آن نظر بدهند کار هر فردی نیست...
ناشناس
|
Iran, Islamic Republic of
|
۱۷:۴۴ - ۱۴۰۰/۰۴/۰۶
8
56
مطلب جالبی بود ممنون از سایت آفتاب
ناشناس
|
Canada
|
۱۸:۰۹ - ۱۴۰۰/۰۴/۰۶
4
63
بر اساس مشاهدات اینجانب، وقتی در یکی از شرکت های تولید دارو های نوترکیب، جابجایی مواد مواد مصرفی توسط بشکه های شیر اتوکلاو شده صورت میگیرد، که در پایین ترین سطح تکتولوژی میباشد، شما انتظار تجهیزات فوق پیشرفته جهت تخلیص پروتیئن نوترکیب از جمله اولتراسانتریفیوژ دارید؟!
ناشناس
|
Iran, Islamic Republic of
|
۱۸:۱۶ - ۱۴۰۰/۰۴/۰۶
8
75
متاسفانه در کامنتها میبینیم یک سری ... که اینروزها ریختن تو فضای مجازی و هر کسی نظری خلاف نظر اونها داشته باشه فوری بهش برچسب میزنن، اومدن زیر مقاله علمی شعارهای پوپولیستی و سیاست زده میدن و جان مردم شده بازیچه شون.
پاسخ ها
ناشناس
| Iran, Islamic Republic of |
۲۱:۱۷ - ۱۴۰۰/۰۴/۰۶
جای بحث علمی در محافل علمی است نه در یک سایت سیاسی!
ناشناس
| Netherlands |
۲۳:۵۷ - ۱۴۰۰/۰۴/۰۶
سایت خبری است نه سیاسی!
ناشناس
| Iran, Islamic Republic of |
۰۱:۳۶ - ۱۴۰۰/۰۴/۰۷
این یک بحث علمی است. پس باید صاحبنظران علمی نظر بدهند نه ساندیس‌خورها
ناشناس
| Iran, Islamic Republic of |
۰۷:۰۵ - ۱۴۰۰/۰۴/۰۷
آفتاب دارد از سلامت و جان مردم حفاظت میکند و وظیفه اش اطلاع رسانی است تا ملت را خطر تهدید نکند اگر امریکا هم بود حتما واشینگن پست این کار را میکرد...
عباس
|
Iran, Islamic Republic of
|
۲۰:۵۴ - ۱۴۰۰/۰۴/۰۶
3
48
واکسنی قابلیت مصرف دارد که همه مراحل بالینی علمی را طی کرده باشدومراحل تولید آن اطلاع رسانی شده باشدوهمه اطلاعات مربوط به تولید آن شفاف باشد ودرنهایت به تایید سازمان بهداشت جهانی رسیده باشد.تزریق یک واکسن ناشناس می تواند عواقب وخیمی برای گیرندگان آن داشته باشد.تولید کنندگان واکسن کووبرکت باید این واکسن را به تایید سازمان بهداشت جهانی برسانند وپس از دریافت مجوز مصرف آن را در اختیار ارگانها وسازمانهای بهداشتی قرار دهند .
پاسخ ها
ناشناس
| Iran, Islamic Republic of |
۰۰:۴۵ - ۱۴۰۰/۰۴/۰۷
سازمان بهداشت جهانی بازوی پزشکی نظام سلطه جهانی است و زیر نظر بیل گیتس ها اداره می شود.
برخی از واکسن های خارجی هم تمام مراحل را طی نکردند و مجوز اضطراری گرفتند.
عباس
| Iran, Islamic Republic of |
۱۴:۲۰ - ۱۴۰۰/۰۴/۰۷
دوست عزیز سازمان بهداشت جهانی درحوزه های مختلف علوم پزشکی تیمهای مجرب علمی دارد که امور مختلف پزشکی را با آخرین استانداردهای پزشکی دنیا مطابقت می دهند وتایید یا رد می کنند.بنده حساسیت منفی نسبت به واکسنهای داخلی ندارم ودرصورت تاییدآنها خوشحال می شوم که کشورم در این حوزه توانایی بالایی دارد.صحبت بنده درخصوص شفافیت علمی در تولید واکسن است که تولید مراحل استاندارد را طی کرده باشد ومیزان ایمنی زایی وعوارض آن دقیقا مشخص شده باشد نه اینکه اطلاعات تولید ومشخصات فنی واکسن محرمانه بماند ومردم ندانند که چه نوع واکسنی را مصرف می کنند.سازمانی که واکسنهای تولیدی کشورها را بررسی ومهر تایید می زندسازمان بهداشت جهانی است.
عباس
| Iran, Islamic Republic of |
۲۱:۰۹ - ۱۴۰۰/۰۴/۰۷
اگر سازمان بهداشت جهانی بازوی سلطه است چرا امریکای ترامپ ازآن خارج شد؟
من
|
Iran, Islamic Republic of
|
۲۱:۳۵ - ۱۴۰۰/۰۴/۰۶
2
27
الان دقیقا" ما چند تا واکسن ایرانی داریم؟
ناشناس
|
Netherlands
|
۲۳:۵۹ - ۱۴۰۰/۰۴/۰۶
3
34
واکسن درست کردین خیلی هم عالی!
از سازمان بهداشت هم تاییدیه بگیرین تا مطمین شیم!
پاسخ ها
ناشناس
| Iran, Islamic Republic of |
۰۰:۱۹ - ۱۴۰۰/۰۴/۱۶
دقیقا، حتی ساده تر از آن جای شعار سیاسی که نیست حوزه سلامت، همین چند ایراد و سوال فنی اصلی که نویسنده این مطلب مطرح کرده را بیان پاسخ مناسب و هم سطح و هم تراز بدهند و بحثی علمی هم شکل بگیرد تا خیال متخصصان و بدنبال آن مردم راحت باشد. اگر خاطر جمعی بود و بخاطر تجربه های پوشاندن حقایق در خیلی زمینه ها بدبینی نبود هم باز هم در چنین زمینه مهم و وسیعی شفاف سازی و پاسخگویی علمی لازم بود.
ناشناس
|
Iran, Islamic Republic of
|
۰۰:۰۹ - ۱۴۰۰/۰۴/۰۷
6
22
احسنت بر دکتر سید محمود ابراهیمی
الف رضایی
|
Iran, Islamic Republic of
|
۰۰:۵۹ - ۱۴۰۰/۰۴/۰۷
0
12
چرا ابن مقاله اسم نداره ؟

خیلی حرفهایی زده شده تو این مقاله که واقعا وحشتناک و از طرفی علمی به نظر میاد . باید نویسنده و تخصص ایشون معلوم باشه و به افراد دارای صلاحیت و با شرف ارسال بشه . با همه به اشتراک بگذارید تا طرفهای مقابل حرفهای هم را بشنوند و دلایل علمی تو این موضوع بیارند . من که فعلا متعجب و وحشتزده و از طرفی پر از سوال هستم . خدایا خودت کمک کن
ناشناس
|
Iran, Islamic Republic of
|
۰۲:۵۱ - ۱۴۰۰/۰۴/۰۷
2
7
شبکه چهار سیما که بیشتر به عنوان یک شبکه علمی سناخته مبشود ،باید برنامه ای با حضور کارشناسان تهیه کند تا مردم در جریان کم و کیف تولید واکسن قرار گیرند.ایشان هم اگر این مقاله را نوشتند دغدغه دارند وایشان با روشنگری در این امر در واقع به رسالت علمی خود عمل کردند.
ناشناس
|
Iran, Islamic Republic of
|
۰۴:۵۶ - ۱۴۰۰/۰۴/۰۷
34
7
دقیقا وقتی گفته می شه غرب پرستی یعنی همین.
فولادوند
|
Iran, Islamic Republic of
|
۰۷:۵۴ - ۱۴۰۰/۰۴/۰۷
0
19
جالب بود،راست و دروغش کار ندارم،اما باید همه چیز روشن بشه با دلایل علمی
علی محمدی گللو
|
Iran, Islamic Republic of
|
۰۹:۱۸ - ۱۴۰۰/۰۴/۰۷
0
6
ایرادی ک این نویسنده وارد کرده اینه ک ویروس رو تو سل لاین سرطانی کشت داده و چون نمیتونه تخلیص کنه پس احتمال تومورزایی هست.
من نمیدونم از چه سل لاینی برای کشت این ویروس استفاده کرده اما چیزی که مسلمه اینه که لاین های سلولی لزومی سرطانی نیستن و میتونن ژنوم عادی هم داشته باشن.
پاسخ ها
ویرولوژیست
| Iran, Islamic Republic of |
۱۴:۴۰ - ۱۴۰۰/۰۴/۰۸
متاسفانه در تولید واکسن برکت طبق مقاله پیش داوری شده خودشان از سل لاین vero که یک سلول توموری کلیه میمون سبز است استفاده شده است.
اما در مجموع، سلولهای پستانداران چون قابلیت تکثیر و‌ پاساژ در شرایط عادی را ندارند، مجبورند برای کارهای آزمایشگاهی و تولیدی دست به دو اقدام بزنند. اول اینکه از سلولهای توموری سده طبیعی استفاده می کنند. مثل سل لاین Hela که از سلولهای توموری گردن رحم گرفتن یا همین سل لاین مورد استفاده برکت که همه اینها بدین نحو استفاده خطرناک است و براحتی میتواند ژنوم توموری و عوامل ناشناخته توموری را اشاعه دهد.
دوم اینکه، بصورت تصنعی سلولهای پستانداران را از طریق عفونت زایی با برخی ویروسها یا تزریق ژنوم برخی ویروس بدرون سلولهای پستانداران، توموری می کنند تا نامیرا شود و قابلیت تمثیر و پاساژ آزمایشگاهی پیدا کند. سرطان هم همان سلولهای طبیعی بدن است که بصورت نامحدود قدرت تکثیر پیدا کرده. یعنی همه این سل لاینها ماهیت توموری دارند و قابلیت انتقال نامیرایی به جامعه دارند که این یعنی شیوع سرطان در آینده!
اصلا تولید واکسن کشته انسانی از چنین سلولهایی در جهان مرسوم نیست...
احمد
| Iran, Islamic Republic of |
۱۲:۳۹ - ۱۴۰۰/۰۴/۱۲
ایشان نگفته حتما دارد اما در صنعت بیولوژی باید ثابت کرد ایمنی در چه سطحی است، ایمنی ، کارایی و اثربخشی سه اصل تردید ناپذیر یک محصول بیولوژیک است. هر کس کوچکترین اطلاعات در مورد واکسن انهم انسانی دارد میداند واکسن کیفیتش با مستندات باید ثابت شود و این اصل جایگزین ندارد.
مهداد جعفری
|
Iran, Islamic Republic of
|
۰۹:۲۱ - ۱۴۰۰/۰۴/۰۷
0
13
سلام و عرض ادب
ایرادات وارد شده از دو جهت مورد توجه بنده است
1- بیان نظر بدون توهین مشکلی ندارد و فضای تک صدایی را کمتر می کند
2- با رفع ابهامات و پاسخ به ایرادات، از این جنس تهدیدات به فرصت اغنا و افزایش اعتماد عمومی میتوان استفاده کرد
با آرزوی سلامتی همه مردم دنیا
ناشناس
|
Iran, Islamic Republic of
|
۰۹:۴۲ - ۱۴۰۰/۰۴/۰۷
3
13
یک شرکت داخلی در حال ساخت و مهندسی معکوس اولترا سانتریفیوژها است، دستگاه نمونه شون هم با مشکلات فراوانی همراه است.
معصومی
|
Iran, Islamic Republic of
|
۱۰:۲۳ - ۱۴۰۰/۰۴/۰۷
21
10
با سلام
چرا صرفا برای مسائلی که بصورت سلیقه ای با خودتان و حزبتان کار دارد ، میتینگ علمی برگزار می کنید.
هنوز که هنوز است صدای برجام و fatf و ..... شما در گوشمان هست
ناشناس
|
Iran, Islamic Republic of
|
۱۰:۵۹ - ۱۴۰۰/۰۴/۰۷
41
12
اگر برکت عارضه داشت رهبری تزریق نمی کرد.
پاسخ ها
احمد
| Iran, Islamic Republic of |
۱۲:۳۴ - ۱۴۰۰/۰۴/۱۲
تنها دلیلی که امیدواری را برای این واکسن ساخت داخل به دنبال دارد اعتماد مقام رهبری است که انشاالله تداوم یابد
ناشناس
| Iran, Islamic Republic of |
۰۰:۲۷ - ۱۴۰۰/۰۴/۱۶
اگر اعتماد اشتباه باشد و فردا عارضه ای حاصل شود چه؟

راه ایجاد اطمینان لازم همین پرسش و نقد و پاسخ های علمی است و جای اولا بر افروختگی سیاسی و دوما یکسره دانستن تکلیف بحث با یک نقد تنها نیست.

آن افرادی هم که مطرح کرده اند جای بحث علمی اینجا نیست ایشان قبلا مقاله علمی پیرامون همین مسایل هم نوشته اند و البته به جای قایم کردن این مباحث اتفاقا باید فرهنگ عمومی را بالا برد که جای چنین نقدهایی در فضای عمومی هم باشد در عوض با چیزی که باید مقابله کرد، ساده نگری و کوتاه اندیشی و دیدگاه سیاسی از هر چیز داشتن و زدن برچسب های فوری از پیش آماده شده از سوی موافقان و مخالفان است که همین نیاز به فرهنگ سازی دارد‌. نباید ذهن مردم جامعه را ساده و بسیط خواست، البته که برخی چنین می خواهند تا منویات خود را راحت به پیش ببرند اما این اصلا صحیح نمی باشد.
ناشناس
|
Iran, Islamic Republic of
|
۱۳:۰۸ - ۱۴۰۰/۰۴/۰۷
9
5
نویسنده مقاله کیست؟ در رسانه های یا صدا وسیما با مناظره علمی کند؛ اگر صداقت دارید اعلام امادگی کنید.
امیر
|
United Kingdom
|
۱۳:۱۱ - ۱۴۰۰/۰۴/۰۷
3
18
حالا چرا چیزی که نه به باره و نه به داره
فورا به محض رونمایی ادعای صادراتش میکنن و ادعا می کنن که میخوان بخشی از واکسن شان را به نیازمندان آمریکا هدیه کنن
ناشناس
|
Iran, Islamic Republic of
|
۱۶:۲۷ - ۱۴۰۰/۰۴/۰۷
8
5
شما دلسوزان چرا حالا این مقاله را بارگذاری کرده اید؟
حق گو
|
Iran, Islamic Republic of
|
۱۶:۴۷ - ۱۴۰۰/۰۴/۰۷
4
17
نویسنده این مقاله مشخصه و اگر در اینترنت نام ایشان را جستجو کنید متوجه میشوید که ایشان از برجستگان حوزه واکسن و از اساتید دانشگاه هستن. گزارش و مقاله قبلی ایشان به « دلایل رد اثربخشی واکسنهای غیرفعال کووید» نیز حامل نکات ارزنده و فنی ارزشمندی بود. این مقاله نیز بسیار پر دانش و مفهومی است. اتفاقا به نکات بسیار خوبی اشاره کرده اند که تا حالا کسی هم بفکرش نرسیده بود . حتما هم وزارت بهداشت باید به این نکته حرفه در نحوه تخلیص و اثبات توموری نبودن چنین واکسنهایی شفاف سازی کند. موضوع بسیار مهم و حیاتی است و میتواند در آینده فاجعه بار باشد.
محمد طاهر
|
United States
|
۱۹:۱۸ - ۱۴۰۰/۰۴/۰۷
7
19
درود خدا بر سایت خوب خبری آفتاب نیوز. عجب مقاله عالی و کاربردی و‌پیام رسان.
همه اش میگویند که عوارض نداشت و فلان و بهمان. آب مقطر هم تزریق کنند عوارض نداره. عزیزانم بحث توموری بودن یک محصول چندین سال بعد خودشو نشون میده!
میثم
|
Iran, Islamic Republic of
|
۰۹:۴۱ - ۱۴۰۰/۰۴/۰۸
3
5
با سلام. موضوع تخصصی است و قطعا اظهارنظر در این باره کار هر کسی نیست اما لطفا خبر زیر را ببینید که در بهمن ۹۹ دکتر صالحی (رییس سازمان انرژی اتمی) با اشاره به موضوع سانتریفیوژهای پیشرفته مورد نیاز در صنعت واکسن سازی، مدعی شده که این سانتریفیوژها توسط سازمان انرژی اتمی تولید شده و در اختیار برخی شرکت های واکسن سازی قرار گرفته است
پاسخ ها
محسن
| United States |
۱۳:۱۶ - ۱۴۰۰/۰۴/۰۸
عزیزم. تولید اولتراسانتریفیوژ (سانتریفیوژ صد هزار دور به بالا) حتی از توان چین و روسیه هم خارج است. تکنولوژی این در دست آمریکا، ژاپن و آلمان است. این دستگاه از بعد تکنولوژی بحدی مهم است که حتی در دوران پهلوی هم در سطح صنعتی آن وارد کشور نشد. این در صورتی بود که اجازه فروش انواع هواپیما و جنگنده های نظامی به ایران داده بودند. البته دستگاه اولتراسانتریفیوژ در سطح آزمایشگاهی در برخی از آزمایشگاههای مهم کشور وجود دارد که در سطح ۵ سی سی تا ده سی سی کار راه انداز است. اما وقتی قضیه در سطح تولید واکسن صنعتی است به این دستگاه در سطح صنعتی و نیمه صنعتی نیاز است که چنین دستگاههایی نه در کشور وجود دارد. نه تکنولوژی ساختش را داریم و نه اجازه ورود را خواهند داد.
ناشناس
| Iran, Islamic Republic of |
۰۰:۳۲ - ۱۴۰۰/۰۴/۱۶
ممنون از آقا محسن برای روشن سازی
سعید
|
Iran, Islamic Republic of
|
۱۹:۱۰ - ۱۴۰۰/۰۴/۰۸
10
4
اینکه باید آزمایشات بالینی مد نظر قرار بگیره کاملا باید مد نظر قرا بگیرا اما ۴ نکته در مورد موارد مطرح شده توسط جناب آقای دکتر ابراهیمی وجود دارد
۱- چندین شرکت در داخل کشور التراسانتریفیوژ را ساخته و فروش تجاری دارند.
۲- چندین دهه است رده سلولی Vero cell برای تولید واکسن های هاری و فلج اطفال و غیره در دنیا استفاده شده است
۳- رده سلولی Vero به عنوان سلول دیپلوئیدی مطرح است و نه رده سلولی توموری.
۴- واکسن کروناواک شرکت سینوواک چین، واکسن کشته تولید شده بر روی رده سلولی Vero می باشد.
پاسخ ها
محمود
| Russian Federation |
۱۲:۳۶ - ۱۴۰۰/۰۴/۰۹
از اینکه بیان داشتید چند شرکت داخلی در حال ساخت اولتراسانتریفیوژ هستند، مفهومش این است که درک واقعی از این دستگاه ندارید.
از اینکه بیان داشتید vero سلول توموری نیست، اشتباه است. Vero یک سلول دیپلوییدی سرطانی است. اصولا سلولهای پستانداران قابلیت کشت و پاساژ آزمایشگاهی ندارد. مگر اینکه منشاء آن سلولهای سرطانی باشد یا در آزمایشگاه سرطانی کرده باشند. اصولا هم سرطان همان سلولهای طبیعی بدن هستند که قدرت تکثیر مهار نشده در بدن بدست آورده اند. هر سلول پستاندار چه در بدن و چه در آزمایشگاه که چنین خاصیتی از خود نشان دادند میگن سلول سرطانی که این پدیده هم تحت تاثیر جهش و تغییرات ژنومی و بعضی پروتئینهای خاص و برخی عوامل ناشناخته سلول است که می تواند قابل انتقال باشد.
واکسن هاری عموما جهت مصرف انسانی نیست. چون قابلیت انتقال ندارد و هیچ آدم عاقلی هم نمی رود واکسن هاری بزند که هار نشود. لذا مصرف واکسن هاری در سگ و روباه و‌گرگ ... است. اما مصرف ایمنوگلوبولین ضد هاری در انسان و افرادی که مورد گازگرفتگی قرار میگیرند.
واکسن فلج اطفال هم غالبا زنده تخفیف حدت یافته است و مصرف خوراکی دارد. لذا عمل آوری آنهم به اولتراساننریفیوژ نیاز نیست. روش تولیدش در ایران امکان پذیر و خطرات واکسن کشته تزریقی را ندارد
احمد
| Iran, Islamic Republic of |
۱۲:۳۲ - ۱۴۰۰/۰۴/۱۲
فکر میکنم سانتریفوژ را با الترا سانتریفوژ اشتباه گرفته اید. تکنولوژی این کار دست شرکت های خاصی در امریکا و المان و ژاپن است که البته باز بخشی از کار المان و ژاپن به امریکا وابسته است چون شرکت هیتاچی بدون اذن امریکا کاری نمیکند
حسین
|
Iran, Islamic Republic of
|
۰۸:۵۴ - ۱۴۰۰/۰۴/۰۹
8
5
اولا باید منظور از شفاف سازی روشن بشه؛
اگر منظور نام بردن از دانشمندانامون و قرار دادن آنها در معرض ترور است که هیچ
ولی اگر منظور دل نگرانی بابت سلامت مردم باشه کار خوب و نکوهیده ای است
ناگفته نمونه که واکسن های خارجی هم عوارض شدیدی داره که در این مورد
لازم میدونم شما را به مقاله پریروز گاردین ارجاع بدم با این تیتر * چرا اکثر افرادی که الان از کرونا فوت میکنند از واکسینه شده ها هستند*
مرغ همسایه غاز نیست
پاسخ ها
ناشناس
| Austria |
۱۸:۰۸ - ۱۴۰۰/۰۴/۰۹
کار خوب و نکوهیده ای است؟؟؟
احمد
| Iran, Islamic Republic of |
۱۲:۲۶ - ۱۴۰۰/۰۴/۱۲
میشه لطف کنید عنوان انگلیسی مقاله گاردین را بنویسید، ضمنا نویسنده مطلب فوق مشخص است بر موضوع تسلط دارد و از همه مهمتر افراد با تخصص ایمونولوژیست و بیولوژیست در همین کامنت ها با نویسنده هم عقیده هستند اما بعضی از دوستان غیر علمی برخورد میکنند .اگر جواب ندارند نباید غیر اصولی برخورد کنند
دانشجو ویروس
|
United States
|
۱۴:۵۰ - ۱۴۰۰/۰۴/۱۲
0
6
واکسن و دارو از جمله مواردی است که باید اعتماد سازی و شفافیت بخرج داد. تا حالا جز شعار و صادرات واکسن هیچ شفافیتی و ارائه مستنداتی ازشان ندیدیم. تولید واکسن کاری علمی و تحقیقاتی است و هیچ ارتباطی به سابقه بنیاد برکت ندارد.
از همه مهمتر سلولهای پستانداران تا قابلیت توموری پیدا نکند در آزمایشگاه قابلیت استفاده ندارد. جز سلولهای جوجه و تخم مرغ ، همه سلولهای مورد استفاده توموری است که این یا از بک لاین طبیعی توموری میگیرن یا خودشان توموری اش میکنن. در هر حالت استفاده از چنین سلولهای به این وسعت در جامعه خطرناک است.
رسول
|
Iran, Islamic Republic of
|
۲۱:۵۶ - ۱۴۰۰/۰۴/۱۲
1
5
کسانی که در مقابل مطلب ایشان ادعایی دارند بروند در googel scholars تعداد مقالات منتشره ایشان را ببینند که همه اش در زمینه واکسن و بیولوژی است،لذا اگر مثل این نویسنده ۱۰۰ تا مقاله تخصصی داری،حق خواهی داشت اظهار نظر نمایید.
آرش
|
United Kingdom
|
۰۱:۰۰ - ۱۴۰۰/۰۴/۱۳
4
2
توی این کشوراین همه متخصص ودانشمند دارند درباره کرونا و واکسن آن باصداقت وجانانه ودلسوزانه کارمیکنند یک عده معلوم الحال دانسته یاندانسته باغرض ورزی های مختلف بنام علم وسلامت وخاطرخواهی مردم، ضدملی وضدارزشی عمل میکنندوحرفهای دشمنان ایران راتکرارمیکنندودشمن شادکن هستندودلیل مواضع وحرفهای غیرمنطقی ویکطرفه شان را علمی توجیه میکنند،اگرمبحث علمی دارید وریگی درکفش هایتان نیست چرا اینها را با اهل فن ومتخصص شان درمیان نمیگذارید تا جوابتان را بگیرید،ضمنا مگرغربیها ۲۰یا۳۰سال بیش واکسن کرونا راساخته اند وتمام مراحل آزمایشات را دقیق وموبه مو انجام داده اند و۲۰تا۳۰سال ازتزریق واکسن هایشان گذشته ودیدندکه هیچ عوارضی نداشته وحالا واکسیناسیون عمومی شان را باخیال راحت انجام میدهند،اما همه میدانندکه کرونا یکسال ونیم است که پیدا شده ،پس چه جوری این همه مراحل آزمایشات که زمانبر است را درمدت بسیارکوتاه طی کرده اند وبرشما ثابت شده است که واکسنهایشان هیچ عوارضی درسال های آینده بردریافت کنندگان آن نخواهد داشت وآقای نویسنده ومتخصص چشم به این همه ضعف های بزرگ آنهابسته وفقط دوست دارد برواکسن های تولید متخصصان ودانشمندان ایرانی خرده بگیرد وتیر خلاص به آنهابزند،آقای محترم مگر معلومات علمی تو یک نفر،ازاین همه دانشمندان ومتخصصان ایرانی بیشتراست که تویکنفر میدانی ولی آنها نمیدانند
ناشناس
|
Iran, Islamic Republic of
|
۰۰:۴۵ - ۱۴۰۰/۰۴/۱۶
1
1
چه کسانی در رابطه با این موضوع دارند ضد ملی و ضد ارزشی و ضد حقیقت بررسی می کنند.

چرا اوضاع را شور و فضای دید را تیره و تار می کنید. متخصصی تعدادی سوال پرسیده اند که مهم هست و استدلال هایشان هم استحکام دارد، و‌نیاز به ارایه پاسخ یا استنادی حداقل به همین اندازه استحکام وجود دارد تا نگرانی رفع شود و در غیر این صورت مساله مورد بحث بیشتر قرار گیرد تا تصمیم عقلایی گرفته شود و خدای نکرده نشود که کار به جایی برسد که یک فاجعه باشد.
بیوتکنولوژیست
|
Netherlands
|
۰۱:۵۰ - ۱۴۰۰/۰۴/۱۸
0
2
نقدی که متذکر شدن از لحاظ فنی کاملا صحیح است. اگر واکسن در سیستم های پروکاریوتی تولید شده باشد امکان اینکه بخش پروتئینی ساختار سه بعدی و پایدار را داشته باشن در این مورد خاص کاهش پیدا میکند، چون پروتئین شاخکی در جاهای مختلفی اصطلاحا گلوکوزیله (اضافه شدن مولکولهای قند) شده، و به هیچ عنوان امکان چنین فرایندی در سیستمهای پروکاریوتی وجود نداره.
در مورد واکسن تولید شده در سلولهای انسانی هم نقد درستی هست، چون تا جایی که من اطلاع دارم در کشورمون ما با دو تا محدودیت عمده در تولید صنعتی پروتئین های نو ترکیب دارویی مواجهیم، یکی دستگاه فرمنتور (برای کشت سلولی در مقیاس بالا) و دوم دستگاههایی که برای تخلیص ویروس ها یا برخی پروتیین ها در مقیاس بسیار بالا (در بیشتر موارد 99.99 درصد) استفاده میشن. برای مورد دوم نیازمند دستگاههای سانتریفیوژ با سرعت بالا و کروماتوگرافی های در ابعاد صنعتی هستیم. متاسفانه در هر دو مورد سالها هست که به علت تحریم ها با کمبود مواجهیم.
امکان کشت در سلولهای که سرطانی (توموری) نیستند هم میباشد. برخی از سلولهای انسانی (به عنوان مثال سلولهای کلیوی HEK293) برای تولید پروتئین های نوترکیب دارویی به وفور استفاده میشن. جای تعجب داره اگر که دستگاههای مورد نیاز تخلیص بالا وارد کشور نشده باشن، از سلولهای توموری استفاده شده باشه. امیدوارم در این مورد شفاف سازی صورت بگیره.
ناشناس
|
Iran, Islamic Republic of
|
۱۳:۰۵ - ۱۴۰۰/۰۴/۱۹
1
0
اگر بحث عوراض دراز مدت واکسن ها باشد همه واکسن ها مشکوک و نامناسب قلمداد می‌شوند.اگر بحث شفاف سازی مراحل ساخت باشه در مقاله‌ای که برای داوری ارسال شده بیان شده است. و اگر منظور از شفاف سازی نشان دادن تمام مراحل ساخت است که هیچ کشوری انجام نداده.اگر منظور تأیید متخصصان خبره است متخصصین عفونی کشور تایید کرده اند
ناشناس
|
Iran, Islamic Republic of
|
۱۴:۰۶ - ۱۴۰۰/۰۵/۱۹
0
0
چرا واکسن برکت دوز دوم در زاهدان موجود نیست که بزنیم الان ۴ روز میگذره از وقتش
نظر شما
نام:
ایمیل:
* نظر:
پربحث ترین عناوین
پرطرفدار ترین عناوین