افروغ: مدیریت جهانی با اختلاس 3 هزار میلیاردی/ اینکه احمدی‌نژاد بگوید ملت من، جای تامل دارد
آفتاب‌‌نیوز : آفتاب: عماد افروغ درباره سفر احمدی‌نژاد به نیویورک، گفت: درباره این سفر‌ها در سال گذشته سؤالی را مطرح کردم که همچنان به قوت خود باقی است و آن اینکه تا چه اندازه در جهت نهادینه شدن این حرف‌ها و آرمان‌ها در سطح داخلی و خارجی، اقدام حکیمانه و جمعی صورت می‌گیرد؟ اقدام‌هایی که ما را مطمئن سازد که این حرفهای خوب صرفأ محدود به برهه‌ای خاص و منحصر به شخص رییس جمهور نیست؟
به گزارش آفتاب، این استاد دانشگاه در گفت‌و‌گو با ایلنا، تصریح کرد: اینکه تریبونی در اختیار رئیس‌جمهور قرار گیرد تا یادآور بخشی از آرمان‌های انقلاب باشد خوب است، اما باید دید که اولاً این حرف‌ها تا چه اندازه با اعمال و سیاست‌های ما سازگار است و ثانیاً تا چه اندازه منحصر به مقطعی خاص و آن هم محدود به شخص رئیس‌جمهور است.
اینکه احمدی‌نژاد بگوید ملت من، جای تامل دارد
افروغ با اشاره به اینکه احمدی‌نژاد در نطق خود از عبارت ملت من استفاده کرد گفت: بکار بردن این کلمات جای تأمل دارد و خوش‌آهنگ نیست.
این جامعه‌شناس اضافه کرد که نباید در ارزیابی سفر احمدی‌نژاد به آمریکا اغراق‌آمیز برخورد کرد و برخورد افراطیِ سلبی یا ایجابی محض با آن داشت
وی افزود: به یاد دارم که برخی افراد در سفرهای گذشته، حضور ایشان در دانشگاه کلمبیا را با فتح خرمشهر قابل قیاس می‌دانستند که مع‌الفارق بود.
وی افزود: در این‌گونه سفر‌ها یک‌سری آگاهی‌بخشی‌ها و اطلاع‌رسانی‌هایی صورت می‌گیرد و به‌گونه‌ای شعارهای انقلاب منتقل می‌شود، اما نکته قابل بررسی این است که با چه هزینه‌ای و با چه پیشنهادات راهبردی این سفر‌ها انجام می‌شود؟
طرح مدیریت جهانی چه نسبتی با اختلاس سه هزار میلیاردی دارد؟
این جامعه‌شناس تاکید کرد: آیا به دلیل برخی شکاف‌ها و تناقض‌های رفتاری، عده‌ای حق ندارند که این سفرهای سالانه را نوعی برون رفت رئیس‌جمهور از فشارهایی که متوجه ایشان است، آن هم با شعارهای انقلابی، تفسیر کنند؟
وی گفت: به رخ کشیدن فساد، تبعیض و فقر از سوی آمریکا و طرح مدیریت جهانی چه نسبتی با اختلاس سه هزار میلیاردی و عدم توجه به اتهامات مرتبطین با دولت دارد؟
افروغ تصریح کرد: مقام معظم رهبری می‌فرمایند کاری کنید که دیپلماسی بین‌المللی در سطوح مختلف منطقه‌ای، آسیایی و... به نفع اهداف انقلاب تمام شود، باید سؤال کرد تا چه اندازه در این دیپلماسی‌ها موفق عمل کرده‌ایم و توانسته‌ایم تا حدودی افکار جهان را به نفع خود و به ضرر استکبار جهانی و صهیونیسم تغییر دهیم؟
وی تاکید کرد: من در سطح شعار‌ها و آرمان‌ها موافق برخی از این شعار‌ها هستم، اما سؤالم در مورد سیاست‌های عملیاتی با قابلیت‌های اجرایی این سیاست‌ها در طول شش سال گذشته است.
این استاد دانشگاه با اشاره به اینکه نباید بین شعار‌ها و عمل شکافی باشد، گفت: اگر بحث عدالت‌خواهی، تبعیض‌زدایی و مدیریت فاسد در عالم را مطرح می‌کنیم باید یک نیم نگاهی به مدیریت و زیرمجموعه خود نیز داشته باشیم.
افروغ افزود: به این معنی که بدانیم مدیریت در کشور ما تا چه اندازه مبتنی بر شایستگی است و تا چه اندازه از ارادت‌سالاری، تملق، تبعیض، اختلاس و چاپلوسی به دور است.
افروغ با اشاره به اینکه، با این‌گونه شعار‌ها، در عمل، نباید شاهد نیرنگ، نفاق، ریا و زراندوزی صاحبان قدرت باشیم، گفت: نباید این‌گونه رفتار شود تا این مسأله تداعی گردد که تنها قرار است یک‌سری سخنان زیبا و انقلابی طرح شود بدون اینکه عملی را شاهد باشیم، یک رییس‌جمهور انقلابی از یک ریال اختلاس هم به سادگی نمی‌گذرد و با کوچک‌ترین اتهام مربوط به زیر مجموعه خود برخورد می‌کند.
وی تاکید کرد: اگر قرار است منادی عدالت‌خواهی و پایبند به حرفهای انقلابی باشیم، باید ساده سفر کنیم تا هزینه زیادی از این سفر‌ها متوجه مردم و نظام نشود و یک هیئت بسیار کوچک کفایت می‌کند.
این استاد دانشگاه تصریح کرد: در این سفر مخارج هنگفتی صورت گرفته و محل اقامت، هزینه‌ها و هیئت همراه با شعارهای عنوان شده هم خوانی ندارد و بیم این می‌رود که کم‌‌کم شعارهای انقلابی لوث شود.
وی گفت: باید این سفر‌ها نمادین بوده و در پس این شعار‌ها عمل حکیمانه و قاعده‌مند وجود داشته باشد، وقتی سفری به آمریکا به عنوان دشمن شماره یک با این هزینه و تعداد نفر صورت می‌گیرد، باید دید سفر ما به یک کشور دوست با چه هزینه‌ای انجام خواهد شد و اگر هزینه و تعداد اعضای اعزامی به کشور دوست کمتر باشد به‌نظر می‌رسد جای دوست و دشمن عوض شده است.
این جامعه‌شناس گفت: بر این اساس، به نظر می‌رسد تا حدی این سفرهای سالانه حکم دوران باز سازی و ریکاوری برای رئیس‌جمهور دارد.
وی افزود: رئیس‌جمهور در داخل به خاطر پیامد برخی سیاست‌های فرهنگی، سیاسی و اقتصادی مورد سؤال قرار گرفته و به جای اینکه ایشان پاسخی به این سؤال‌ها بدهد شاهد تداوم این سیاست‌ها و رفتار هستیم.
افروغ گفت: اینکه رئیس‌جمهور در برهه‌ای خاص مواضع انقلابی می‌گیرد و هیچ راهبرد حکیمانه‌ای در جهت تحقق آن‌ها اتخاذ نمی‌شود ما را به این نتیجه منطقی می‌رساند که این سفر تنها برای دوران ریکاوری و بازسازی شرایط پیش آمدهٔ ما قبل از سفر صورت می‌گیرد.
وی گفت: اینکه در این سفر چه صحبت‌هایی شده و توسط مطبوعات پوشش داده شده است، از قبیل بحث مطرح شدن مذاکره با امریکا و نامه نگاری‌ها و قبول پذیرش متوقف کردن انرژی هسته‌ای در قبال دریافت اورانیوم غنی شده ۲۰ درصد در یک کنفرانس خبری و یا اینکه کمتر به جنبش بیداری اسلامی به‌طور خاص پرداخته شود، مطالبی است که می‌تواند جزء به جزء مورد نقد قرار گیرد.
به گزارش آفتاب، این استاد دانشگاه در گفت‌و‌گو با ایلنا، تصریح کرد: اینکه تریبونی در اختیار رئیس‌جمهور قرار گیرد تا یادآور بخشی از آرمان‌های انقلاب باشد خوب است، اما باید دید که اولاً این حرف‌ها تا چه اندازه با اعمال و سیاست‌های ما سازگار است و ثانیاً تا چه اندازه منحصر به مقطعی خاص و آن هم محدود به شخص رئیس‌جمهور است.
اینکه احمدی‌نژاد بگوید ملت من، جای تامل دارد
افروغ با اشاره به اینکه احمدی‌نژاد در نطق خود از عبارت ملت من استفاده کرد گفت: بکار بردن این کلمات جای تأمل دارد و خوش‌آهنگ نیست.
این جامعه‌شناس اضافه کرد که نباید در ارزیابی سفر احمدی‌نژاد به آمریکا اغراق‌آمیز برخورد کرد و برخورد افراطیِ سلبی یا ایجابی محض با آن داشت
وی افزود: به یاد دارم که برخی افراد در سفرهای گذشته، حضور ایشان در دانشگاه کلمبیا را با فتح خرمشهر قابل قیاس می‌دانستند که مع‌الفارق بود.
وی افزود: در این‌گونه سفر‌ها یک‌سری آگاهی‌بخشی‌ها و اطلاع‌رسانی‌هایی صورت می‌گیرد و به‌گونه‌ای شعارهای انقلاب منتقل می‌شود، اما نکته قابل بررسی این است که با چه هزینه‌ای و با چه پیشنهادات راهبردی این سفر‌ها انجام می‌شود؟
طرح مدیریت جهانی چه نسبتی با اختلاس سه هزار میلیاردی دارد؟
این جامعه‌شناس تاکید کرد: آیا به دلیل برخی شکاف‌ها و تناقض‌های رفتاری، عده‌ای حق ندارند که این سفرهای سالانه را نوعی برون رفت رئیس‌جمهور از فشارهایی که متوجه ایشان است، آن هم با شعارهای انقلابی، تفسیر کنند؟
وی گفت: به رخ کشیدن فساد، تبعیض و فقر از سوی آمریکا و طرح مدیریت جهانی چه نسبتی با اختلاس سه هزار میلیاردی و عدم توجه به اتهامات مرتبطین با دولت دارد؟
افروغ تصریح کرد: مقام معظم رهبری می‌فرمایند کاری کنید که دیپلماسی بین‌المللی در سطوح مختلف منطقه‌ای، آسیایی و... به نفع اهداف انقلاب تمام شود، باید سؤال کرد تا چه اندازه در این دیپلماسی‌ها موفق عمل کرده‌ایم و توانسته‌ایم تا حدودی افکار جهان را به نفع خود و به ضرر استکبار جهانی و صهیونیسم تغییر دهیم؟
وی تاکید کرد: من در سطح شعار‌ها و آرمان‌ها موافق برخی از این شعار‌ها هستم، اما سؤالم در مورد سیاست‌های عملیاتی با قابلیت‌های اجرایی این سیاست‌ها در طول شش سال گذشته است.
این استاد دانشگاه با اشاره به اینکه نباید بین شعار‌ها و عمل شکافی باشد، گفت: اگر بحث عدالت‌خواهی، تبعیض‌زدایی و مدیریت فاسد در عالم را مطرح می‌کنیم باید یک نیم نگاهی به مدیریت و زیرمجموعه خود نیز داشته باشیم.
افروغ افزود: به این معنی که بدانیم مدیریت در کشور ما تا چه اندازه مبتنی بر شایستگی است و تا چه اندازه از ارادت‌سالاری، تملق، تبعیض، اختلاس و چاپلوسی به دور است.
افروغ با اشاره به اینکه، با این‌گونه شعار‌ها، در عمل، نباید شاهد نیرنگ، نفاق، ریا و زراندوزی صاحبان قدرت باشیم، گفت: نباید این‌گونه رفتار شود تا این مسأله تداعی گردد که تنها قرار است یک‌سری سخنان زیبا و انقلابی طرح شود بدون اینکه عملی را شاهد باشیم، یک رییس‌جمهور انقلابی از یک ریال اختلاس هم به سادگی نمی‌گذرد و با کوچک‌ترین اتهام مربوط به زیر مجموعه خود برخورد می‌کند.
وی تاکید کرد: اگر قرار است منادی عدالت‌خواهی و پایبند به حرفهای انقلابی باشیم، باید ساده سفر کنیم تا هزینه زیادی از این سفر‌ها متوجه مردم و نظام نشود و یک هیئت بسیار کوچک کفایت می‌کند.
این استاد دانشگاه تصریح کرد: در این سفر مخارج هنگفتی صورت گرفته و محل اقامت، هزینه‌ها و هیئت همراه با شعارهای عنوان شده هم خوانی ندارد و بیم این می‌رود که کم‌‌کم شعارهای انقلابی لوث شود.
وی گفت: باید این سفر‌ها نمادین بوده و در پس این شعار‌ها عمل حکیمانه و قاعده‌مند وجود داشته باشد، وقتی سفری به آمریکا به عنوان دشمن شماره یک با این هزینه و تعداد نفر صورت می‌گیرد، باید دید سفر ما به یک کشور دوست با چه هزینه‌ای انجام خواهد شد و اگر هزینه و تعداد اعضای اعزامی به کشور دوست کمتر باشد به‌نظر می‌رسد جای دوست و دشمن عوض شده است.
این جامعه‌شناس گفت: بر این اساس، به نظر می‌رسد تا حدی این سفرهای سالانه حکم دوران باز سازی و ریکاوری برای رئیس‌جمهور دارد.
وی افزود: رئیس‌جمهور در داخل به خاطر پیامد برخی سیاست‌های فرهنگی، سیاسی و اقتصادی مورد سؤال قرار گرفته و به جای اینکه ایشان پاسخی به این سؤال‌ها بدهد شاهد تداوم این سیاست‌ها و رفتار هستیم.
افروغ گفت: اینکه رئیس‌جمهور در برهه‌ای خاص مواضع انقلابی می‌گیرد و هیچ راهبرد حکیمانه‌ای در جهت تحقق آن‌ها اتخاذ نمی‌شود ما را به این نتیجه منطقی می‌رساند که این سفر تنها برای دوران ریکاوری و بازسازی شرایط پیش آمدهٔ ما قبل از سفر صورت می‌گیرد.
وی گفت: اینکه در این سفر چه صحبت‌هایی شده و توسط مطبوعات پوشش داده شده است، از قبیل بحث مطرح شدن مذاکره با امریکا و نامه نگاری‌ها و قبول پذیرش متوقف کردن انرژی هسته‌ای در قبال دریافت اورانیوم غنی شده ۲۰ درصد در یک کنفرانس خبری و یا اینکه کمتر به جنبش بیداری اسلامی به‌طور خاص پرداخته شود، مطالبی است که می‌تواند جزء به جزء مورد نقد قرار گیرد.
گزارش خطا
ارسال به دوستان
نسخه چاپی
ذخیره عضویت در خبرنامه 
پربحث ترین عناوین
پرطرفدار ترین عناوین
لینک های مفید