گلف نیوز: نامزدهای ریاست جمهوری آمریکا چه سیاستی را در خاورمیانه دنبال می‌کنند؟
رئیس‌جمهور آینده آمریکا با وضعیتی حساس، پیچیده و چالش‌برانگیز در خاورمیانه مواجه خواهد بود.
آفتاب‌‌نیوز : به گزارش باشگاه خبرنگاران جوان؛ گلف نیوز در مطلبی می‌نویسد: همگام با رقابت جمهوری‌خواهان و دموکرات‌ها در روند انتخاب کاندیداهایشان، انتخابات ریاست جمهوری آمریکا وارد مرحله جدیدی می‌شود. پس از نشست انجمن‌های حزبی در ایالت آیووا در اول فوریه، دو دموکرات باقی ماندند: وزیر امور خارجه سابق آمریکا، هیلاری کلینتون و سناتور بارنی سَندِرز، که با 9 نفر از جمهوری‌خواهان به رقابت خواهند پرداخت، که از این 9 جمهوری‌خواه، تِد کروز، دونالد ترامپ و مارکو روبیو مُهره‌های اصلی بازی به شمار می‌روند.
البته در رقابت‌های انتخاباتی، به‌سختی می‌توان تعیین کرد کدام یک از وعده‌هایی که مطرح می‌شوند سیاست‌های آتی آمریکا را رقم خواهند زد و کدام یک صرفاً لفاظی‌های توخالی و بی‌اساس انتخاباتی هستند. البته شرایط به گونه‌ای فراهم شده که امکان تجزیه و تحلیل دیدگاه‌ها و سیاست‌های خارجی کاندیداها و عواقب و دستاوردهای اجراییِ این سیاست‌ها وجود داشته باشد.
البته در صدر چالش‌هایی که کاندیداها با آنها روبرو هستند، معضل داعش و نابود کردنِ این گروه تروریستی با شیوه‌های مؤثر است و همه آنها بر احساس مسئولیتِ بیش از پیش متحدان آمریکا تأکید دارند.
کاندیداهای جمهوری‌خواه بطور عمده از روزنه جنگ با «تروریسم» در خاورمیانه، به این منطقه می‌نگرند. رقابت تنگاتنگ میان جمهوری‌خواهان بر سرِ این است که چه کسی چماق بزرگتری برای کوبیدنِ باراک اوباما و حمایتِ سرسختانه از امنیت ملی آمریکا برداشته است.
رویکرد دموکرات‌ها بطور عمده در جهت حمایت از اوباما است، هرچند سناتور سَندِرز ترجیح می‌دهد با احتیاط بیشتری در این حوزه قدم بردارد، و هیلاری کلینتون نیز نگاه نظامی خود را روی خارج از مرزهای آمریکا متمرکز کرده است.
جمهوری‌خواهان به دنبال زیر سوال بردنِ اوباما به دلیلِ نداشتنِ سیاست خارجی کاربردی هستند و هیلاری کلینتون را نیز کم و بیش به این موضوع اشاره کرده است. هیلاری که کهنه‌سربازِ کارکُشته حوزه جنگ در میان کاندیداهای ریاست جمهوری است، در زمینه سیاست خارجی، رویکردی عملگرایانه را در تمام حوزه‌های دیپلماتیک، اقتصادی و نظامی دنبال می‌کند. در حالی که سناتور سندرز با هر گونه اقدام نظامی مستقیم مخالف است. از سوی دیگر، سناتور روبیو اظهار داشته است:
«ما باید سیاستِ نقطه ضعف را با سیاستِ موضع قدرت جایگزین کنیم.» او از اقدامات مداخله‌جویانه دفاع کرده و بر بکارگیریِ نیروهای نظامی در خاورمیانه تأکید کرده است. وعده‌ها و تبلیغات انتخاباتی سناتور کروز لحن قُلدرمآبانه دارند و از جنگ‌طلبی در منطقه حمایت می‌کنند اما به نظر می‌رسد که کروز چندان با حضور نیروهای زمینی ارتش آمریکا در مناطق جنگی، به ویژه خاورمیانه موافق نیست.
دونالد ترامپ از نقطه ضعف آمریکایی‌ها در مقابل تهدیدات خارجی به‌خوبی باخبر است، اما هیچ اطلاعاتی را در مورد سیاست‌های خارجی خود بروز نمی‌دهد، چه برسد به اینکه در این رابطه، طرح یا استراتژی خاصی ارائه کند.
علی‌رغم وعده‌ها و سیاست‌هایی که کاندیداها در مورد کنترل شرایط در خاورمیانه، و به‌ویژه نابودی داعش و مدیریت اوضاع در سوریه و رابطه با ایران مطرح می‌کنند، به نظر می‌رسد که رئیس جمهور آینده آمریکا راه بسیار پیچیده و مخاطره‌آمیزی را در خاورمیانه در پیش خواهد داشت.
البته با وجود توانایی‌های نظامی آمریکا که در هر منطقه‌ای می‌تواند تحرکات و تحولات چشمگیری را رقم بزند، اما به نظر نمی‌رسد که بتواند در همه رویدادهای خاورمیانه اِعمال نفوذ کرده و کنترل اوضاع را در دست بگیرد.
البته در رقابت‌های انتخاباتی، به‌سختی می‌توان تعیین کرد کدام یک از وعده‌هایی که مطرح می‌شوند سیاست‌های آتی آمریکا را رقم خواهند زد و کدام یک صرفاً لفاظی‌های توخالی و بی‌اساس انتخاباتی هستند. البته شرایط به گونه‌ای فراهم شده که امکان تجزیه و تحلیل دیدگاه‌ها و سیاست‌های خارجی کاندیداها و عواقب و دستاوردهای اجراییِ این سیاست‌ها وجود داشته باشد.
البته در صدر چالش‌هایی که کاندیداها با آنها روبرو هستند، معضل داعش و نابود کردنِ این گروه تروریستی با شیوه‌های مؤثر است و همه آنها بر احساس مسئولیتِ بیش از پیش متحدان آمریکا تأکید دارند.
کاندیداهای جمهوری‌خواه بطور عمده از روزنه جنگ با «تروریسم» در خاورمیانه، به این منطقه می‌نگرند. رقابت تنگاتنگ میان جمهوری‌خواهان بر سرِ این است که چه کسی چماق بزرگتری برای کوبیدنِ باراک اوباما و حمایتِ سرسختانه از امنیت ملی آمریکا برداشته است.
رویکرد دموکرات‌ها بطور عمده در جهت حمایت از اوباما است، هرچند سناتور سَندِرز ترجیح می‌دهد با احتیاط بیشتری در این حوزه قدم بردارد، و هیلاری کلینتون نیز نگاه نظامی خود را روی خارج از مرزهای آمریکا متمرکز کرده است.
جمهوری‌خواهان به دنبال زیر سوال بردنِ اوباما به دلیلِ نداشتنِ سیاست خارجی کاربردی هستند و هیلاری کلینتون را نیز کم و بیش به این موضوع اشاره کرده است. هیلاری که کهنه‌سربازِ کارکُشته حوزه جنگ در میان کاندیداهای ریاست جمهوری است، در زمینه سیاست خارجی، رویکردی عملگرایانه را در تمام حوزه‌های دیپلماتیک، اقتصادی و نظامی دنبال می‌کند. در حالی که سناتور سندرز با هر گونه اقدام نظامی مستقیم مخالف است. از سوی دیگر، سناتور روبیو اظهار داشته است:
«ما باید سیاستِ نقطه ضعف را با سیاستِ موضع قدرت جایگزین کنیم.» او از اقدامات مداخله‌جویانه دفاع کرده و بر بکارگیریِ نیروهای نظامی در خاورمیانه تأکید کرده است. وعده‌ها و تبلیغات انتخاباتی سناتور کروز لحن قُلدرمآبانه دارند و از جنگ‌طلبی در منطقه حمایت می‌کنند اما به نظر می‌رسد که کروز چندان با حضور نیروهای زمینی ارتش آمریکا در مناطق جنگی، به ویژه خاورمیانه موافق نیست.
دونالد ترامپ از نقطه ضعف آمریکایی‌ها در مقابل تهدیدات خارجی به‌خوبی باخبر است، اما هیچ اطلاعاتی را در مورد سیاست‌های خارجی خود بروز نمی‌دهد، چه برسد به اینکه در این رابطه، طرح یا استراتژی خاصی ارائه کند.
علی‌رغم وعده‌ها و سیاست‌هایی که کاندیداها در مورد کنترل شرایط در خاورمیانه، و به‌ویژه نابودی داعش و مدیریت اوضاع در سوریه و رابطه با ایران مطرح می‌کنند، به نظر می‌رسد که رئیس جمهور آینده آمریکا راه بسیار پیچیده و مخاطره‌آمیزی را در خاورمیانه در پیش خواهد داشت.
البته با وجود توانایی‌های نظامی آمریکا که در هر منطقه‌ای می‌تواند تحرکات و تحولات چشمگیری را رقم بزند، اما به نظر نمی‌رسد که بتواند در همه رویدادهای خاورمیانه اِعمال نفوذ کرده و کنترل اوضاع را در دست بگیرد.
گزارش خطا
ارسال به دوستان
نسخه چاپی
ذخیره عضویت در خبرنامه 
پربحث ترین عناوین
پرطرفدار ترین عناوین
لینک های مفید