آیا میشود به هوش مصنوعی جایزه بازیگری داد؟
انگار این داستانی است که از یک طنز دیستوپیایی هالیوودی گرفته شده است. با این حال، با ظهور مفاهیمی مانند بازیگر مصنوعی «تیلی نروود» و اکنون خلق بازیگری دیجیتال شبیه به وال کیلمر، آنهم درست یک سال پس از مرگ او، سؤال دربارهٔ اینکه آیا چهرهها و اجراهای تولیدشده توسط AI میتوانند واجد شرایط دریافت جوایز باشند، بر چندین سازمان که دستاوردهای سینمایی را به رسمیت میشناسند، سایه افکنده است.
کیلمر قبل از مرگش در آوریل ۲۰۲۵ برای فیلم «به گودی قبر» انتخاب شده بود، جایی که قرار بود نقش پدر روحانی فینتان، یک کشیش کاتولیک و روحانی بومی آمریکایی، را ایفا کند. به دلیل عوارض ناشی از سرطان گلو، او در نهایت نتوانست روی صحنه حضور یابد. نویسنده و کارگردان، کورت وورهیز، که نقش را حول او ساخته بود، از انتخاب بازیگر جدید امتناع کرد. در عوض، با همکاری میراث کیلمر و دخترش، مرسدس کیلمر، وورهیز اجرا را با استفاده از هوش مصنوعی تولید کرد و نقش را از طریق مواد آرشیوی و ابزارهای دیجیتال بازسازی کرد.
وورهیز هنگام رونمایی از تریلر فیلم گفت: «او بازیگری بود که میخواستم این نقش را ایفا کند. نقش کاملاً حول او طراحی شده بود.»
فیلم، که هنوز توزیع آمریکایی ندارد، در زمانی عرضه میشود که صنعت سینما هنوز در حال بررسی پیامدهای تلاش AI برای تقلید از بازی بازیگران است؛ و در حالی که نمیدانیم آیا «به گودی قبر» شانس رقابت برای جوایز را خواهد داشت یا شباهت دیجیتال کیلمر موفق یا شکستخورده تلقی میشود، اما بدون شک گروههای اعطای جوایز را مجبور میکند با سؤالی مواجه شوند که قوانین موجودشان برای پاسخ به آن نوشته نشده است: آیا اجرای یک نقش که هیچ انسان واقعی آن را انجام نداده میتواند برای بالاترین افتخارات صنعت رقابت کند؟ پاسخ، بسته به اینکه از چه کسی بپرسید، بین «ممکن است» تا «احتمالاً نه» و «ما هنوز در حال بررسی هستیم» متغیر است.
برترین برند پارکت لمینت در ایران (بهترین قیمت بازار با ماست)
تصویر و قیمت
برترین برند پارکت لمینت در ایران (بهترین قیمت بازار با ماست)
آکادمی علوم و هنرهای سینمایی (Academy of Motion Picture Arts and Sciences) موضع عمومی خود را پس از دورهٔ جوایز ۲۰۲۴ اعلام کرد. آن فصل شامل جنجال پیرامون فیلم تاریخی «بروتالیست» به کارگردانی برِیدی کوربت بود که از هوش مصنوعی تولیدی برای بهبود دیالوگهای مجارستانی در اجرای آدریان برودی و تولید تصاویر معماری استفاده کرده بود. این موضوع نگرانی کافی در آکادمی ایجاد کرد که مجبور شد پاسخ دهد، هرچند پاسخ به حکم رسمی منجر نشد. آکادمی گفت ابزارهای AI «نه کمک میکنند و نه مانع شانس نامزدی میشوند.» رأیدهندگان به جای آن موظف شدند «درجهٔ دخالت انسان در مرکز نویسندگی خلاق» را ارزیابی کنند. البته این فقط یک اصل است، اما هنوز به یک سیاست رسمی تبدیل نشده است. در مورد کیلمر، این موضوع سؤالهای بیشتری ایجاد میکند تا اینکه حل کند. سازمان اعلام کرده که قوانین بهروزشده برای این سال در هفتههای آینده اعلام خواهد شد.
جوایز بازیگری، که توسط انجمن بازیگران امریکا اداره میشوند، موضع سختتری دارند. طبق قوانین فعلی، اجراهای «کاملاً تولیدشده توسط هوش مصنوعی» از نظر واجد شرایط بودن برای جوایز بازیگری رد میشوند. کارهایی که با AI تقویت شدهاند هنوز ممکن است واجد شرایط باشند، اما تنها زمانی که بازیگر با رعایت توافقات اتحادیه رضایت داده باشد. بخش رضایت، استانداردی است که میراث کیلمر آن را برآورده کرده، اما به نظر میرسد اجرای این نقش «کاملاً تولیدشده» تلقی شود و بنابراین واجد شرایط نخواهد بود.
سابقههای قبلی — از جمله احیای دیجیتال پیتر کاشینگ و کری فیشز در «یک یاغی: داستان جنگ ستارگان»، که شامل نقشهایی بود که آنها قبلاً بازی کرده بودند، خود با نقدهایی همراه بود. با این حال، این پرسش تنها بازیگران را درگیر نمیکند. استفاده از AI در کارهای خلاقانه همهٔ رشتهها را تحت تأثیر قرار داده است. سازمانهای جوایز دیگر مواضع مختلفی اتخاذ کردهاند. Recording Academy که جایزه گرمی را در صنعت موسیقی اهدا میکند، پس از بررسی آثار موسیقی تولیدشده توسط AI، در ژوئن ۲۰۲۳ اعلام کرد که تنها خالقان انسانی واجد شرایط دریافت گرمی هستند. کارهایی که شامل عناصر AI باشند هنوز ممکن است واجد شرایط باشند، اما مشارکت انسانی باید معنادار باشد، نه فرعی.
هاروی میسون جونیور، مدیرعامل Recording Academy، گفت: «ما قصد نداریم نامزدی یا جایزهای به یک رایانهٔ AI یا کسی بدهیم که فقط AI را تحریک کرده باشد. این جایزه انسانی است که بر برتری و خلاقیت انسانی تأکید دارد.»
Television Academy که برگزارکنندهٔ جوایز امی است، اعلام کرده هنگام استفادهٔ بیش از حد از محتوای تولیدشده توسط AI، افشا لازم است و با کد اخلاقی سازمان مرتبط است. BAFTA استفاده از AI را در برخی دستهها، بهویژه در بخش بازیها، توصیه نمیکند. قابل توجه است که هیچکدام از این مواضع با سناریوی کیلمر طراحی نشدهاند و هیچکدام کاملاً برای آن آماده نیستند.
یکی از نگرانیهای عمیق، این است که اجرای AI واقعاً چیست و چه کسی یا چه چیزی شایستهٔ اعتبار است. کیلمر در طول چهار دهه اجراهایی ارائه داده که بخش اصلی میراث او هستند. چشمانداز شناسایی پس از مرگ او، از طریق نقشی که پس از فوتش ساخته شده، نگرانی خاص خود را دارد: آیا این شناسایی به خود کیلمر احترام میگذارد یا صرفاً به تکنولوژی که به نام او به کار رفته؟ آیا این شایستهٔ بررسی برای بهترین جلوههای بصری است، کنار «انتقامجویان: روز نابودی» یا «تلماسه: بخش سوم»؟ احتمالاً اعضای بخش جلوههای بصری در پاسخ به این سؤال تقسیم خواهند شد. اما واضح است که استودیوها منتظر پایان بحث نمیمانند.
مدیر ارشد یک کمپانی اواخر ۲۰۲۵ پیشبینی کرد که تولیدات مبتنی بر AI میتوانند در عرض دو سال ۱۰ تا ۳۰ درصد از تولید فیلم، تلویزیون و انیمیشن را تشکیل دهند. ابزارها سریعتر از توسعهٔ اخلاق پیش میروند و پذیرش AI سریعتر از تدوین قوانین است.
گروههایی مانند گلدن گلوب و جوایز منتقدان هنوز دستورالعملهای رسمی AI را مشخص نکردهاند، اما انتظار میرود در سالهای آینده (شاید حتی زودتر) انجام دهند.
نسخههایی از این بحث قبل از آنکه فیلم کیلمر به بازار برسد آغاز شده بود. کارهای اندی سرکیس به عنوان گولوم در» ارباب حلقهها» و در نقش میمونی به نام سزار در سهگانهٔ مدرن «سیاره میمونها» باعث شد تماشاگران و گروههای جوایز دربارهٔ تعریف بازیگری تجدیدنظر کنند. سرکیس برای «طلوع سیاره میمونها» نامزد بهترین بازیگر نقش مکمل شد و جایزهٔ ویژهٔ بازی دیجیتال برای «ارباب حلقهها: دو برج» دریافت کرد. بحثها با آمدن «آواتار» (۲۰۰۹) ادامه یافت و حتی در آثار صداپیشگی مانند اجرای اسکارلت یوهانسون به عنوان AI سامانتا در «او» نیز مطرح شد.
اگر مخاطبان به اجرای کیلمر در «به گودی قبر» پاسخ مثبت دهند، رأیدهندگان جوایز با حکمی روبهرو خواهند شد که هیچ دستورالعمل موجود برای آن پیشبینی نشده است: آیا مردم شاهد ادای احترام به یک بازیگر محبوب هستند یا صرفاً نمونهای دیگر از آثار AI؟ پاسخ اهمیت دارد، اما هرچه باشد، آخرین نمونه از این نوع نخواهد بود.
