با وجو تلاش برخی افراد در بهارستان
آیا گزارش حادثه قم در مجلس قرائت خواهد شد؟
بهمن سال گذشته، گروهی با در دست داشتن پلاکاردهایی به سخنرانی علی لاریجانی حمله کردند.کمیسیون امنیت 35هزار پیامک مشکوک در حادثه قم را تحلیل محتوا کرده؛ پیامک‌هایی که برخی را به حضور در سخنرانی «علی لاریجانی» واداشت و پرتاب نعلین و مهر به رییس مجلس. هر روز که می‌گذرد ابعاد تازه‌ای از گزارش 700صفحه‌ای از زبان نمایندگان مجلس شنیده می‌شود.
آفتاب‌‌نیوز : آفتاب: به‌تدریج «گزارش کمیته بررسی حوادث قم» به اندازه خود آن حادثه حاشیه‌ساز می‌شود. بحث دیگر بر سر این نیست که چه کسانی به سخنرانی علی لاریحانی، رییس مجلس نهم، در قم حمله کردند، بلکه اختلاف نمایندگان مجلس نهم بر سر این است که این گزارش در صحن علنی مجلس قرائت شود یا خیر؟
بهمن سال گذشته، گروهی با در دست داشتن پلاکاردهایی به سخنرانی علی لاریجانی حمله کردند. تلاش لاریجانی برای تمام‌کردن سخنرانی‌اش بی‌نتیجه ماند و سخنرانی رییس مجلس در حوزه انتخابیه‌اش، شهر قم، بر هم خورد؛ هرچند رفتارهایی از این دست بی‌سابقه نبوده؛ اما گویا این‌بار پایشان را از گلیمشان دراز‌تر کرده بودند و این بار علی لاریجانی را هدف قرار دادند.
البته قم هم شهری نبود که برخی ها بتوانند در آن این‌طور بی‌محابا عمل کنند و مجلس برهم زنند. به همین دلیل بلافاصله محمدحسن ابوترابی‌فرد، در جلسه‌ای که ریاست مجلس را بر عهده داشت مسئولیت پیگیری حوادث قم را به کمیسیون امنیت ملی سپرد.
علاءالدین بروجردی، رئیس کمیسیون امنیت مجلس، برای پیگیری حادثه حمله در قم کمیته‌ای تشکیل داد و ریاست آن را به منصور حقیقت‌پور سپرد. این کمیته پس از بررسی همه‌جانبه حادثه قم گزارشی برای ارائه به مجلس تهیه کرد که این گزارش هنوز منتشر و در صحن علنی مجلس قرائت نشده است، اما مخالفان سرسختی دارد؛ مخالفانی که می‌خواهند در پاسخ به این گزارش به مقام معظم رهبری نامه بنویسند.
پیش از این علاءالدین بروجردی خبر داده بود که طبق مصوبه کمیسیون مقرر شد نسخه‌ای از این گزارش به محضر رهبر معظم انقلاب ارسال شود. معترضان به گزارش کمیته حوادث قم به محتوای این گزارش اعتراض دارند؛ محتوایی که بعضی جریانات و گروه‌ها را هدف قرار داده است.
کریمی‌قدوسی، عضو معترض کمیسیون امنیت ملی و عضو جبهه پایداری، در اعتراض به عملکرد کمیته بررسی حوادث قم خبر داده بود: «تعدادی از نمایندگان در حال تنظیم نامه‌ای هستند که خطابش به جایی است که گزارش‌ها به آنجا ارجاع می‌شود تا درباره ماهیت واقعی حادثه قم مطالبی منتشر شود.»
همچنین احمد امیر‌آبادی‌فراهانی، عضو کمیسیون امنیت ملی، مشخص کرد نامه این نمایندگان معترض به گزارش کمیته بررسی حوادث قم خطاب به کدام مرجع نوشته خواهد شد. امیر‌آبادی‌فرهانی به مهر خبر داد بعضی از اعضای از کمیسیون امنیت به دنبال آن هستند تا گزارش تهیه‌شده درباره حادثه قم جامعیت بیشتری پیدا کند و این گزارش اصلاح شود به همین دلیل نامه‌ای را با امضای تعداد خاصی از نمایندگان مجلس که در کمیسیون امنیت ملی بودند و از موضوع اطلاع داشتند، تهیه کردند و قرار شد آن را برای مقام معظم رهبری ارسال کنند.
معترضان به گزارش کمیته بررسی حوادث نسبت به این موضوع اعتراض دارند که نام بعضی مراکز در گزارش این کمیته آمده است. نهاد‌هایی که به گفته این معترضان به نوعی خودشان حافظ انقلاب وشخصیت‌های نظام هستند. چهارشنبه هفته گذشته جواد کریمی‌قدوسی در اعتراض به نتیجه گزارش کمیته بررسی حوادث قم بخش‌هایی از گزارش محرمانه این کمیته را افشا کرد و گفت: «اعضای کمیته مدعی هستند که با 9 مرجع‌تقلید دیدار کرده‌اند و به نقل از آن‌ها مطرح می‌کنند که اگر گروه پرتو وابسته به موسسه آیت‌الله مصباح یزدی ریشه‌کن نشود، قم روی آرامش نمی‌بیند.»
در حالی که بعضی از اعضای کمیسیون امنیت مجلس در اعتراض به گزارش کمیته بررسی حوادث قم به مقام معظم رهبری نامه نوشته‌اند یا تلاش می‌کنند که این گزارش در صحن علنی قرائت نشود، دیروز علاءالدین بروجردی خواستار ارائه این گزارش در صحن علنی مجلس شد. جلسه شورای مرکزی فراکسیون اصولگرایان رهروان ولایت مجلس دیروز با حضور علی لاریجانی برگزار شد. در این جلسه علاءالدین بروجردی گزارشی از روند نهایی‌شدن گزارش کمیته بررسی حادثه 22 بهمن قم ارائه کرد و خواست این گزارش در صحن علنی قرائت شود.
با توجه به این حواشی نمی‌توان خیلی امیدوار بود که گزارش کمیته بررسی حوادث قم در صحن علنی قرائت شود؛ اما بعضی از تهیه‌کنندگان این گزارش امیدوارند با اصرار بر قرائت این گزارش حداقل مسببان این دست حوادث شناسایی و تنبیه شوند یا حداقل با پافشاری بر پیگیری حادثه قم، تکرار چنین حوادثی برای مدتی به تعویق بیفتد.
کوتاهی دستگاه‌های امنیتی و انتظامی در حادثه قم
حسین نقوی‌حسینی؛ سخنگوی کمیسیون اصل 90 در گفت‌وگو با خبرنگار "شفاف" به نکات تازه‌ای اشاره دارد: «نیروی انتظامی، اداره کل اطلاعات استان و همچنین بخشی از حوزه اطلاعات سپاه در ماجرای 22 بهمن قم کوتاهی داشتند.»22
اراده کمیسیون در مورد قرائت گزارش، به چه شکل است؟ آیا اتفاق می‌افتد یا خیر؟ و اگر اتفاق می‌افتد در چه بازه زمانی قرائت می‌شود؟
حادثه قم به اندازه‌ای تلخ بود که نظام برای آن تصمیم گرفت. به‌ویژه اینکه مقام‌معظم‌رهبری این حادثه را به‌شدت محکوم کردند و این حادثه فرصتی شد که مقام‌معظم‌رهبری به حوادث قبلی هم اشاره کنند و درواقع اینجا را نقطه پایانی برای این نوع حوادث تلقی کنند. به این جهت مجلس واقعا وقت گذاشت. ما چند‌هزارساعت وقت گذاشتیم. سفرهای مکرر و نشست‌های مختلف صورت گرفت. تحلیل محتوای اطلاعات خیلی دقیق صورت گرفت. 35هزار پیامک که ظرف ساعت 12 تا 2 روز حادثه در قم منتشر شده بود را تحلیل محتوا و پیاده کردیم. بازجویی‌هایی که صورت گرفته بود را بررسی کردیم. سخنرانی‌هایی را که قبل از مراسم در «مسجد اهل‌بیت» انجام شده بود را به‌صورت «کلید واژه‌ای» تحلیل محتوا کردیم. حتی بررسی شد که در این پیامک‌ها از چه کلماتی استفاده شده و در مجموع کار بسیار فنی و دقیقی صورت گرفت. تعداد صفحات گزارش بیش از 700 صفحه است. چیزی که در کمیسیون قرائت شده چکیده‌ای از گزارش بود که تنها روند پیگیری را نشان می‌داد. جمع‌بندی گزارش کمیته و پیشنهادات 19گانه کمیته آنجا ارایه شد.
محور پیشنهادها چه بود، کمیسیون امنیت در این قضیه دنبال چه چیزی است؟
کمیسیون امنیت، مقصران را به‌طور مجزا به تفکیک دستگاه معرفی کرده و تفاوتی بین دستگاه‌ها قایل نشدیم. هر دستگاهی به هر میزان مقصر بوده به همان میزان ذکر کردیم. متناسب با این تقصیرها پیشنهاد دادیم که مثلا استانداری خطایی کرده، چه مجازاتی شود. یا با مدیران و مسوولان مسجد اهل‌البیت که آن اقدامات و تحریک‌ها در آنجا صورت گرفته، چه باید کرد.
تکلیف نمایندگانی که در همان مسجد اهل بیت سخنرانی‌هایی داشتند، چه می‌شود.
توصیه‌های لازم به دستگاه‌های امنیتی انجام شده تا دیگر اجازه ندهند هر سخنرانی در مساجد یا دیگر دستگاه‌ها به هر نوع و شکلی برگزار شود.
چه دستگاه‌هایی به طور مستقیم در این رابطه بودند؟
نیروی انتظامی، اداره کل اطلاعات استان و همچنین بخشی از حوزه اطلاعات سپاه در حادثه 22 بهمن قم و حمله به سخنرانی علی لاریجانی کوتاهی داشتند.
حمله به سخنرانی‌ها در چند سال اخیر تبدیل به یک اتفاق تکراری شده بود، از حمله به سخنرانی آقایان هاشمی‌رفسنجانی، سید‌حسن خمینی گرفته تا پرتاب آب معدنی به سخنرانی حجت‌الاسلام ناطق نوری در مشهد، دلیل اینکه سازمان‌ها و نهادهای مسوول در این چند سال ماجرای حمله به سخنرانی‌ها را مسکوت گذاشتند، چیست؟
به نظرم عمده دلیلش این است که ماجرای حمله به سخنرانی برخی از شخصیت‌های نظام چندان جدی گرفته نشد. برداشت این بوده که برخی احساسات عمومی به وجود آمده و این کار غفلت‌انگیز بوده و در نتیجه جدی گرفته نشد. اما در ماجرای حمله به سخنرانی علی لاریجانی و پیام مقام‌معظم‌رهبری در نکوهش این مساله، وظیفه مجلس بود که وارد شود. البته بحثی که گاهی دوستان مطرح می‌کنند که چون حادثه یکشنبه سیاه (انتشار فیلم برادر لاریجانی از سوی احمدی‌نژاد در صحن علنی) در مجلس رخ داده بود و عده‌ای احساساتی شده بودند، نافی کار سازماندهی‌شده نیست و نمی‌شود چنین توجیهی را مطرح کرد. حتی در صحن «علی‌بن‌موسی‌الرضا» هم که همه مردم شعار می‌دادند، به این معنا نبود که کار سازماندهی‌شده اتفاق افتاده است. چون معمولا کار سازمان‌یافته و مدیریت‌شده می‌تواند این حرکات را ایجاد کند. بنابراین تا پیش از ماجرای قم این اعتقاد وجود نداشت که یک کار سازمان‌یافته‌شده شکل گرفته تا اینکه حوادث قم اتفاق افتاد. اینجا این اعتقاد راسخ به وجود آمد که ظاهرا عده‌ای این کارها را سازماندهی می‌کنند.
منبع: شفاف
بهمن سال گذشته، گروهی با در دست داشتن پلاکاردهایی به سخنرانی علی لاریجانی حمله کردند. تلاش لاریجانی برای تمام‌کردن سخنرانی‌اش بی‌نتیجه ماند و سخنرانی رییس مجلس در حوزه انتخابیه‌اش، شهر قم، بر هم خورد؛ هرچند رفتارهایی از این دست بی‌سابقه نبوده؛ اما گویا این‌بار پایشان را از گلیمشان دراز‌تر کرده بودند و این بار علی لاریجانی را هدف قرار دادند.
البته قم هم شهری نبود که برخی ها بتوانند در آن این‌طور بی‌محابا عمل کنند و مجلس برهم زنند. به همین دلیل بلافاصله محمدحسن ابوترابی‌فرد، در جلسه‌ای که ریاست مجلس را بر عهده داشت مسئولیت پیگیری حوادث قم را به کمیسیون امنیت ملی سپرد.
علاءالدین بروجردی، رئیس کمیسیون امنیت مجلس، برای پیگیری حادثه حمله در قم کمیته‌ای تشکیل داد و ریاست آن را به منصور حقیقت‌پور سپرد. این کمیته پس از بررسی همه‌جانبه حادثه قم گزارشی برای ارائه به مجلس تهیه کرد که این گزارش هنوز منتشر و در صحن علنی مجلس قرائت نشده است، اما مخالفان سرسختی دارد؛ مخالفانی که می‌خواهند در پاسخ به این گزارش به مقام معظم رهبری نامه بنویسند.
پیش از این علاءالدین بروجردی خبر داده بود که طبق مصوبه کمیسیون مقرر شد نسخه‌ای از این گزارش به محضر رهبر معظم انقلاب ارسال شود. معترضان به گزارش کمیته حوادث قم به محتوای این گزارش اعتراض دارند؛ محتوایی که بعضی جریانات و گروه‌ها را هدف قرار داده است.
کریمی‌قدوسی، عضو معترض کمیسیون امنیت ملی و عضو جبهه پایداری، در اعتراض به عملکرد کمیته بررسی حوادث قم خبر داده بود: «تعدادی از نمایندگان در حال تنظیم نامه‌ای هستند که خطابش به جایی است که گزارش‌ها به آنجا ارجاع می‌شود تا درباره ماهیت واقعی حادثه قم مطالبی منتشر شود.»
همچنین احمد امیر‌آبادی‌فراهانی، عضو کمیسیون امنیت ملی، مشخص کرد نامه این نمایندگان معترض به گزارش کمیته بررسی حوادث قم خطاب به کدام مرجع نوشته خواهد شد. امیر‌آبادی‌فرهانی به مهر خبر داد بعضی از اعضای از کمیسیون امنیت به دنبال آن هستند تا گزارش تهیه‌شده درباره حادثه قم جامعیت بیشتری پیدا کند و این گزارش اصلاح شود به همین دلیل نامه‌ای را با امضای تعداد خاصی از نمایندگان مجلس که در کمیسیون امنیت ملی بودند و از موضوع اطلاع داشتند، تهیه کردند و قرار شد آن را برای مقام معظم رهبری ارسال کنند.
معترضان به گزارش کمیته بررسی حوادث نسبت به این موضوع اعتراض دارند که نام بعضی مراکز در گزارش این کمیته آمده است. نهاد‌هایی که به گفته این معترضان به نوعی خودشان حافظ انقلاب وشخصیت‌های نظام هستند. چهارشنبه هفته گذشته جواد کریمی‌قدوسی در اعتراض به نتیجه گزارش کمیته بررسی حوادث قم بخش‌هایی از گزارش محرمانه این کمیته را افشا کرد و گفت: «اعضای کمیته مدعی هستند که با 9 مرجع‌تقلید دیدار کرده‌اند و به نقل از آن‌ها مطرح می‌کنند که اگر گروه پرتو وابسته به موسسه آیت‌الله مصباح یزدی ریشه‌کن نشود، قم روی آرامش نمی‌بیند.»
در حالی که بعضی از اعضای کمیسیون امنیت مجلس در اعتراض به گزارش کمیته بررسی حوادث قم به مقام معظم رهبری نامه نوشته‌اند یا تلاش می‌کنند که این گزارش در صحن علنی قرائت نشود، دیروز علاءالدین بروجردی خواستار ارائه این گزارش در صحن علنی مجلس شد. جلسه شورای مرکزی فراکسیون اصولگرایان رهروان ولایت مجلس دیروز با حضور علی لاریجانی برگزار شد. در این جلسه علاءالدین بروجردی گزارشی از روند نهایی‌شدن گزارش کمیته بررسی حادثه 22 بهمن قم ارائه کرد و خواست این گزارش در صحن علنی قرائت شود.
با توجه به این حواشی نمی‌توان خیلی امیدوار بود که گزارش کمیته بررسی حوادث قم در صحن علنی قرائت شود؛ اما بعضی از تهیه‌کنندگان این گزارش امیدوارند با اصرار بر قرائت این گزارش حداقل مسببان این دست حوادث شناسایی و تنبیه شوند یا حداقل با پافشاری بر پیگیری حادثه قم، تکرار چنین حوادثی برای مدتی به تعویق بیفتد.
کوتاهی دستگاه‌های امنیتی و انتظامی در حادثه قم
حسین نقوی‌حسینی؛ سخنگوی کمیسیون اصل 90 در گفت‌وگو با خبرنگار "شفاف" به نکات تازه‌ای اشاره دارد: «نیروی انتظامی، اداره کل اطلاعات استان و همچنین بخشی از حوزه اطلاعات سپاه در ماجرای 22 بهمن قم کوتاهی داشتند.»22
اراده کمیسیون در مورد قرائت گزارش، به چه شکل است؟ آیا اتفاق می‌افتد یا خیر؟ و اگر اتفاق می‌افتد در چه بازه زمانی قرائت می‌شود؟
حادثه قم به اندازه‌ای تلخ بود که نظام برای آن تصمیم گرفت. به‌ویژه اینکه مقام‌معظم‌رهبری این حادثه را به‌شدت محکوم کردند و این حادثه فرصتی شد که مقام‌معظم‌رهبری به حوادث قبلی هم اشاره کنند و درواقع اینجا را نقطه پایانی برای این نوع حوادث تلقی کنند. به این جهت مجلس واقعا وقت گذاشت. ما چند‌هزارساعت وقت گذاشتیم. سفرهای مکرر و نشست‌های مختلف صورت گرفت. تحلیل محتوای اطلاعات خیلی دقیق صورت گرفت. 35هزار پیامک که ظرف ساعت 12 تا 2 روز حادثه در قم منتشر شده بود را تحلیل محتوا و پیاده کردیم. بازجویی‌هایی که صورت گرفته بود را بررسی کردیم. سخنرانی‌هایی را که قبل از مراسم در «مسجد اهل‌بیت» انجام شده بود را به‌صورت «کلید واژه‌ای» تحلیل محتوا کردیم. حتی بررسی شد که در این پیامک‌ها از چه کلماتی استفاده شده و در مجموع کار بسیار فنی و دقیقی صورت گرفت. تعداد صفحات گزارش بیش از 700 صفحه است. چیزی که در کمیسیون قرائت شده چکیده‌ای از گزارش بود که تنها روند پیگیری را نشان می‌داد. جمع‌بندی گزارش کمیته و پیشنهادات 19گانه کمیته آنجا ارایه شد.
محور پیشنهادها چه بود، کمیسیون امنیت در این قضیه دنبال چه چیزی است؟
کمیسیون امنیت، مقصران را به‌طور مجزا به تفکیک دستگاه معرفی کرده و تفاوتی بین دستگاه‌ها قایل نشدیم. هر دستگاهی به هر میزان مقصر بوده به همان میزان ذکر کردیم. متناسب با این تقصیرها پیشنهاد دادیم که مثلا استانداری خطایی کرده، چه مجازاتی شود. یا با مدیران و مسوولان مسجد اهل‌البیت که آن اقدامات و تحریک‌ها در آنجا صورت گرفته، چه باید کرد.
تکلیف نمایندگانی که در همان مسجد اهل بیت سخنرانی‌هایی داشتند، چه می‌شود.
توصیه‌های لازم به دستگاه‌های امنیتی انجام شده تا دیگر اجازه ندهند هر سخنرانی در مساجد یا دیگر دستگاه‌ها به هر نوع و شکلی برگزار شود.
چه دستگاه‌هایی به طور مستقیم در این رابطه بودند؟
نیروی انتظامی، اداره کل اطلاعات استان و همچنین بخشی از حوزه اطلاعات سپاه در حادثه 22 بهمن قم و حمله به سخنرانی علی لاریجانی کوتاهی داشتند.
حمله به سخنرانی‌ها در چند سال اخیر تبدیل به یک اتفاق تکراری شده بود، از حمله به سخنرانی آقایان هاشمی‌رفسنجانی، سید‌حسن خمینی گرفته تا پرتاب آب معدنی به سخنرانی حجت‌الاسلام ناطق نوری در مشهد، دلیل اینکه سازمان‌ها و نهادهای مسوول در این چند سال ماجرای حمله به سخنرانی‌ها را مسکوت گذاشتند، چیست؟
به نظرم عمده دلیلش این است که ماجرای حمله به سخنرانی برخی از شخصیت‌های نظام چندان جدی گرفته نشد. برداشت این بوده که برخی احساسات عمومی به وجود آمده و این کار غفلت‌انگیز بوده و در نتیجه جدی گرفته نشد. اما در ماجرای حمله به سخنرانی علی لاریجانی و پیام مقام‌معظم‌رهبری در نکوهش این مساله، وظیفه مجلس بود که وارد شود. البته بحثی که گاهی دوستان مطرح می‌کنند که چون حادثه یکشنبه سیاه (انتشار فیلم برادر لاریجانی از سوی احمدی‌نژاد در صحن علنی) در مجلس رخ داده بود و عده‌ای احساساتی شده بودند، نافی کار سازماندهی‌شده نیست و نمی‌شود چنین توجیهی را مطرح کرد. حتی در صحن «علی‌بن‌موسی‌الرضا» هم که همه مردم شعار می‌دادند، به این معنا نبود که کار سازماندهی‌شده اتفاق افتاده است. چون معمولا کار سازمان‌یافته و مدیریت‌شده می‌تواند این حرکات را ایجاد کند. بنابراین تا پیش از ماجرای قم این اعتقاد وجود نداشت که یک کار سازمان‌یافته‌شده شکل گرفته تا اینکه حوادث قم اتفاق افتاد. اینجا این اعتقاد راسخ به وجود آمد که ظاهرا عده‌ای این کارها را سازماندهی می‌کنند.
منبع: شفاف
گزارش خطا
ارسال به دوستان
نسخه چاپی
ذخیره عضویت در خبرنامه 
پربحث ترین عناوین
پرطرفدار ترین عناوین
لینک های مفید