احمد شیرزاد:
دادگاه مرتضوی علنی برگزار شود
اموال میلیاردی که از تأمین اجتماعی به غارت رفته، حق کارگرانی است که بعد از ۳۰ سال کار مداوم امید دارند در دوران بازنشستگی و از کار افتادگی درآمدی داشته باشند. / مرتضوی باید پاسخگو باشد با چه وکالتی و چه اختیاری منابع تأمین اجتماعی را بذل و بخشش کرده است؟
آفتاب‌‌نیوز : آفتاب: نماینده مردم تهران در مجلس ششم معتقد است واکنش مرتضوی به گزارش تحقیق و تفحص مجلس از تامین اجتماعی، شبیه به عملیات انتحاری است.
«احمد شیرزاد» نماینده پیشین مجلس به ایلنا گفت: مرتضوی دست به بازی سیاسی خطرناکی زده است و می‌خواهد دامن همه را آلوده کند. [...] مرتضوی به دنبال آن است که یا مسیر را برای ادامه حضور سیاسی‌اش صاف کند یا مخالفانش را نیز به همراه خود نابود کند.
وی تصریح کرد: البته تجربه نشان داده است این روش جواب نمی‌دهد همانطور که افشاگری عباس پالیزدار نتیجه عکس داد. برخورد مرتضوی با گزارش تحقیق و تفحص، همان روش ابداعی احمدی‌نژاد است که تجربه نشان داده در کشور ما کارساز نیست.
لازم به ذکر است «عباس پالیزدار» که در راس یک کمیته تحقیقاتی دولتی حضور داشت در ۱۴ اردیبهشت ۸۷ طی سخنانی جنجال‌برانگیز برخی شخصیت‌های بلندپایه سیاسی را به فساد مالی متهم کرد. وی ۲۱ خرداد همان سال به اتهام اقدام علیه امنیت ملی بازداشت شد و در نهایت به ده سال زندان محکوم شد.
شیرزاد در ادامه با اشاره به گفته های اخیر مدیر عامل سابق سازمان تامین اجتماعی مبنی بر اینکه «باند پشت صحنه تحقیق و تفحص، از اقدامات وی در حوادث کوی دانشگاه در سال ۷۸ و اعتراض به نتایج انتخابات در سال ۸۸ لطمه دیده‌اند و در حال انتقام گیری هستند»، عنوان کرد: اقدامات آقای مرتضوی به گروه یا جریان خاصی لطمه نزده بلکه به کشور و نظام جمهوری اسلامی لطمه زده است.
این کار‌شناس سیاسی بیان کرد: اموال میلیاردی که از تأمین اجتماعی به غارت رفته، حق کارگرانی است که بعد از ۳۰ سال کار مداوم امید دارند در دوران بازنشستگی و از کار افتادگی درآمدی داشته باشند. سازمان تأمین اجتماعی باید امین اموال کارگران باشد اما مرتضوی فکر می‌کرد سازمان ملک شخصی وی است و هرجور که بخواهد می‌تواند اموال کارگران را هزینه کند. وی باید پاسخگو باشد با چه وکالتی و چه اختیاری منابع تأمین اجتماعی را بذل و بخشش کرده است؟
این استاد دانشگاه در تشریح ویژگی‌های رئیس سابق سازمان تامین اجتماعی گفت: آقای مرتضوی از هر جهت پدیدهٔ ویژه‌ای است و اگر ویژه بودن وی را در نظر نگیریم در تحلیل گفتار و رفتارش به مشکل می‌خوریم. اولین ظهور وی زمانی بود که اصلاحیه قانون مطبوعات در اواخر مجلس پنجم مطرح شد. این اصلاحیه مطبوعات را به شدت محدود کرد و بعد از آن، شاهد توقیف مکرر روزنامه‌ها و سایر رسانه‌های خبری بودیم. مرتضوی در آن زمان، قاضی دادگاه ویژه مطبوعات بود و هنگام بررسی این اصلاحیه در قسمت تماشاچیان مجلس حضور داشت و زمانی که این اصلاحیه با تصویب مجلس به قانون تبدیل شد به شدت ابراز احساسات کرد.
این فعال سیاسی اصلاح طلب ادامه داد: زمانی که مرتضوی به دادستانی تهران رسید سرنوشت بسیاری از فعالان سیاسی، دانشجویی، مطبوعات و... در اختیار وی قرار گرفت و صرفا به دلیل حمایتی که همواره از او وجود داشت به هر کاری دست می‌زد.
شیرزاد در ادامه بیان کرد: آقای مرتضوی زمانی در نوک پیکان حمله یک جناح سیاسی قرار داشت بنابراین نسبت به اشتباهاتش اغماض می‌شد و حتی به عنوان قاضی نمونه جایزه می‌گرفت. مرتضوی فعلی با مرتضوی ۱۰ سال پیش تفاوتی نکرده و همان شخصیت است اما مواضع سیاسی‌اش اندکی تفاوت کرده است. در گذشته برای دفاع از جناح راست به هر کاری دست می‌زد اما این اواخر به آقای احمدی‌نژاد و باند خاص وی محدود شد.
این استاد دانشگاه افزود: مرتضوی سعی می‌کند با کسانی که با وی درگیری دارند وارد معامله شود. او زمانی که رئیس سازمان تأمین اجتماعی شد نیز با مخالفانش وارد معاملات اقتصادی شد تا به نوعی از همه دستاویز و مدرک داشته باشد و انتشار خبر پرداخت‌های میلیونی به نمایندگان مجلس، تصدیق کننده این رویکرد آقای مرتضوی است.
این فعال سیاسی اصلاح طلب گفت: نمونه دیگری از این رویکرد را در معامله وی با یکی از برادران لاریجانی دیدیم که احمدی‌نژاد فیلمش را در مجلس پخش کرد. هدف احمدی‌نژاد و مرتضوی در آن برهه تخریب طرف مقابل بود اما کسی توجه نکرد سعید مرتضوی با چه اجازه‌ای می‌خواست از اموال کارگران بذل و بخشش کند و وارد معامله شود.
وی با انتقاد از رواج برگزاری غیرعلنی دادگاه‌ها در قوه قضاییه بیان کرد: گویا اصل بر این است که دادگاه‌های مهم غیرعلنی برگزار شوند مگر آنکه مصلحت خاصی ایجاب کند. مثلا «شهرام جزایری» را آوردند تا علیه افرادی حرف بزند و یکی از جلسات دادگاه وی را به شکل تقطیع شده از صدا و سیما پخش کردند که بسیار ناجوانمردانه بود. چه تفاوتی بین شهرام جزایری و متهمان پرونده اختلاس ۳ هزار میلیارد تومانی وجود دارد؟ آن زمان، بخش‌هایی از دادگاه شهرام جزایری پخش شد چون به برخی از چهره‌های اصلاح طلب اشاره کرده بود. اشاراتی که حاوی عمل مجرمانه نبود. البته بخش مهمی از مطالب مطرح شده در دادگاه وی نیز پخش نشد تا جایی که «مهدی کروبی» رئیس وقت مجلس به آن معترض شد و گفت اگر قرار است حرف‌های شهرام جزایری را پخش کنید همه آن را پخش کنید.
نماینده پیشین مجلس با بیان اینکه دادگاه مرتضوی باید علنی برگزار شود تا مردم از دفاعیاتش مطلع شوند، تصریح کرد: برگزاری علنی یا غیر علنی دادگاه باید معیار و ضابطه‌ای داشته باشد. قابل درک نیست دادگاه آقای مرتضوی به بهانه امنیت ملی غیر علنی برگزار شود. [...] آقای مرتضوی هر نوع تبلیغاتی را انجام می‌دهد و نباید از این موضوع وحشت داشت.
وی افزود: آقای مرتضوی شخصیتی سیاسی است و اتهامات وی باید در حضور هیات منصفه و در چارچوب جرایم سیاسی مورد بررسی قرار بگیرد. اگر چه پرونده اخیرش ظاهرا اقتصادی است اما وی سیاسی بوده و سیاسی رفتار کرده است. بنابراین دادگاه آقای مرتضوی باید به صورت علنی و با حضور هیات منصفه برگزار شود تا مردم بدانند چرا فسادی با این عظمت در سازمان تامین اجتماعی اتفاق افتاده و این فساد از کجا شروع شده است.
«احمد شیرزاد» نماینده پیشین مجلس به ایلنا گفت: مرتضوی دست به بازی سیاسی خطرناکی زده است و می‌خواهد دامن همه را آلوده کند. [...] مرتضوی به دنبال آن است که یا مسیر را برای ادامه حضور سیاسی‌اش صاف کند یا مخالفانش را نیز به همراه خود نابود کند.
وی تصریح کرد: البته تجربه نشان داده است این روش جواب نمی‌دهد همانطور که افشاگری عباس پالیزدار نتیجه عکس داد. برخورد مرتضوی با گزارش تحقیق و تفحص، همان روش ابداعی احمدی‌نژاد است که تجربه نشان داده در کشور ما کارساز نیست.
لازم به ذکر است «عباس پالیزدار» که در راس یک کمیته تحقیقاتی دولتی حضور داشت در ۱۴ اردیبهشت ۸۷ طی سخنانی جنجال‌برانگیز برخی شخصیت‌های بلندپایه سیاسی را به فساد مالی متهم کرد. وی ۲۱ خرداد همان سال به اتهام اقدام علیه امنیت ملی بازداشت شد و در نهایت به ده سال زندان محکوم شد.
شیرزاد در ادامه با اشاره به گفته های اخیر مدیر عامل سابق سازمان تامین اجتماعی مبنی بر اینکه «باند پشت صحنه تحقیق و تفحص، از اقدامات وی در حوادث کوی دانشگاه در سال ۷۸ و اعتراض به نتایج انتخابات در سال ۸۸ لطمه دیده‌اند و در حال انتقام گیری هستند»، عنوان کرد: اقدامات آقای مرتضوی به گروه یا جریان خاصی لطمه نزده بلکه به کشور و نظام جمهوری اسلامی لطمه زده است.
این کار‌شناس سیاسی بیان کرد: اموال میلیاردی که از تأمین اجتماعی به غارت رفته، حق کارگرانی است که بعد از ۳۰ سال کار مداوم امید دارند در دوران بازنشستگی و از کار افتادگی درآمدی داشته باشند. سازمان تأمین اجتماعی باید امین اموال کارگران باشد اما مرتضوی فکر می‌کرد سازمان ملک شخصی وی است و هرجور که بخواهد می‌تواند اموال کارگران را هزینه کند. وی باید پاسخگو باشد با چه وکالتی و چه اختیاری منابع تأمین اجتماعی را بذل و بخشش کرده است؟
این استاد دانشگاه در تشریح ویژگی‌های رئیس سابق سازمان تامین اجتماعی گفت: آقای مرتضوی از هر جهت پدیدهٔ ویژه‌ای است و اگر ویژه بودن وی را در نظر نگیریم در تحلیل گفتار و رفتارش به مشکل می‌خوریم. اولین ظهور وی زمانی بود که اصلاحیه قانون مطبوعات در اواخر مجلس پنجم مطرح شد. این اصلاحیه مطبوعات را به شدت محدود کرد و بعد از آن، شاهد توقیف مکرر روزنامه‌ها و سایر رسانه‌های خبری بودیم. مرتضوی در آن زمان، قاضی دادگاه ویژه مطبوعات بود و هنگام بررسی این اصلاحیه در قسمت تماشاچیان مجلس حضور داشت و زمانی که این اصلاحیه با تصویب مجلس به قانون تبدیل شد به شدت ابراز احساسات کرد.
این فعال سیاسی اصلاح طلب ادامه داد: زمانی که مرتضوی به دادستانی تهران رسید سرنوشت بسیاری از فعالان سیاسی، دانشجویی، مطبوعات و... در اختیار وی قرار گرفت و صرفا به دلیل حمایتی که همواره از او وجود داشت به هر کاری دست می‌زد.
شیرزاد در ادامه بیان کرد: آقای مرتضوی زمانی در نوک پیکان حمله یک جناح سیاسی قرار داشت بنابراین نسبت به اشتباهاتش اغماض می‌شد و حتی به عنوان قاضی نمونه جایزه می‌گرفت. مرتضوی فعلی با مرتضوی ۱۰ سال پیش تفاوتی نکرده و همان شخصیت است اما مواضع سیاسی‌اش اندکی تفاوت کرده است. در گذشته برای دفاع از جناح راست به هر کاری دست می‌زد اما این اواخر به آقای احمدی‌نژاد و باند خاص وی محدود شد.
این استاد دانشگاه افزود: مرتضوی سعی می‌کند با کسانی که با وی درگیری دارند وارد معامله شود. او زمانی که رئیس سازمان تأمین اجتماعی شد نیز با مخالفانش وارد معاملات اقتصادی شد تا به نوعی از همه دستاویز و مدرک داشته باشد و انتشار خبر پرداخت‌های میلیونی به نمایندگان مجلس، تصدیق کننده این رویکرد آقای مرتضوی است.
این فعال سیاسی اصلاح طلب گفت: نمونه دیگری از این رویکرد را در معامله وی با یکی از برادران لاریجانی دیدیم که احمدی‌نژاد فیلمش را در مجلس پخش کرد. هدف احمدی‌نژاد و مرتضوی در آن برهه تخریب طرف مقابل بود اما کسی توجه نکرد سعید مرتضوی با چه اجازه‌ای می‌خواست از اموال کارگران بذل و بخشش کند و وارد معامله شود.
وی با انتقاد از رواج برگزاری غیرعلنی دادگاه‌ها در قوه قضاییه بیان کرد: گویا اصل بر این است که دادگاه‌های مهم غیرعلنی برگزار شوند مگر آنکه مصلحت خاصی ایجاب کند. مثلا «شهرام جزایری» را آوردند تا علیه افرادی حرف بزند و یکی از جلسات دادگاه وی را به شکل تقطیع شده از صدا و سیما پخش کردند که بسیار ناجوانمردانه بود. چه تفاوتی بین شهرام جزایری و متهمان پرونده اختلاس ۳ هزار میلیارد تومانی وجود دارد؟ آن زمان، بخش‌هایی از دادگاه شهرام جزایری پخش شد چون به برخی از چهره‌های اصلاح طلب اشاره کرده بود. اشاراتی که حاوی عمل مجرمانه نبود. البته بخش مهمی از مطالب مطرح شده در دادگاه وی نیز پخش نشد تا جایی که «مهدی کروبی» رئیس وقت مجلس به آن معترض شد و گفت اگر قرار است حرف‌های شهرام جزایری را پخش کنید همه آن را پخش کنید.
نماینده پیشین مجلس با بیان اینکه دادگاه مرتضوی باید علنی برگزار شود تا مردم از دفاعیاتش مطلع شوند، تصریح کرد: برگزاری علنی یا غیر علنی دادگاه باید معیار و ضابطه‌ای داشته باشد. قابل درک نیست دادگاه آقای مرتضوی به بهانه امنیت ملی غیر علنی برگزار شود. [...] آقای مرتضوی هر نوع تبلیغاتی را انجام می‌دهد و نباید از این موضوع وحشت داشت.
وی افزود: آقای مرتضوی شخصیتی سیاسی است و اتهامات وی باید در حضور هیات منصفه و در چارچوب جرایم سیاسی مورد بررسی قرار بگیرد. اگر چه پرونده اخیرش ظاهرا اقتصادی است اما وی سیاسی بوده و سیاسی رفتار کرده است. بنابراین دادگاه آقای مرتضوی باید به صورت علنی و با حضور هیات منصفه برگزار شود تا مردم بدانند چرا فسادی با این عظمت در سازمان تامین اجتماعی اتفاق افتاده و این فساد از کجا شروع شده است.
گزارش خطا
ارسال به دوستان
نسخه چاپی
ذخیره عضویت در خبرنامه 
پربحث ترین عناوین
پرطرفدار ترین عناوین
لینک های مفید