کد خبر: ۳۱۳۱۶۸
تاریخ انتشار : ۲۱ مرداد ۱۳۹۴ - ۱۲:۳۹
معاون پارلمانی رئیس‌جمهوری گفت: شیوه طرح سوال از وزرا در مجلس عادلانه نیست و از دید من در برخی موارد قانونی هم نیست و این موضوع موجب شده است که وزرا در برخی مواقع گلایه‌مند باشند و فشارهای سنگین روحی بر آنها وارد شود.
آفتاب‌‌نیوز : مجید انصاری با تأکید بر این‌که نحوه کنونی سوال از وزرا به نفع وزیر نیست، اظهار کرد: بنده به‌عنوان معاون امور مجلس رئیس‌جمهوری و هماهنگ‌کننده معاونت پارلمانی سایر دستگاه‌ها ضمن تشکری که از مجلس و هیأت رئیسه مجلس دارم می‌خواهم نقدی از قوه مقننه داشته باشم کما این‌که در دولت مرتب از تریبون مجلس نقد می‌شود و ما نیز امروز نقدی به نحوه سوال وزرا در مجلس داریم که طرح آن ضروری به نظر می‌رسد.

 به گزارش خانه ملت، انصاری تصریح کرد: اصل طرح سوال، مطابق قانون اساسی از حقوق نمایندگان است اما قانون اساسی تصریح دارد که سوال باید  یکی از وظایف وزرا باشد نه از اختیار و نه از موضوعات غیرمرتبط به حوزه مسئولیت وزیر.

 برخی سوالات نمایندگان مجلس از وزرا خارج از حیطه وظایف وزیر است

وی افزود: آنچه درحال حاضر به نام سوال از وزرا رخ می‌دهد، چند ایراد اساسی دارد و در بسیاری از موارد سوال از وظایف وزیر نیست، مثلا سوال می‌شود که بانک‌ها چرا وام قرض‌الحسنه ازدواج پرداخت نمی‌کنند. باید به این نکته اشاره کرد که وزیر اقتصاد هیچ اشراف و مسئولیتی بر بانک‌ها ندارد. بانک‌ها نه تحت امر وزیر اقتصاد هستند و نه در حوزه وظایف وزیر اقتصاد تعریف شده‌اند. بانک‌ها قانون خاص دارند، شورایعالی بانک‌ها وجود دارد و زیر نظر بانک مرکزی کار می‌کنند. مثال‌های متعدد دیگری در این زمینه وجود دارد. بنابراین برخی از سوال‌ها از وظایف وزرا نیست.

 معاون امور پارلمانی رئیس‌جمهوری تصریح کرد: نکته دوم این‌که مفهوم عرفی و حقوقی سوال روشن است، سوال باید مطرح شود و پاسخ را هم وزیر حق دارد بیان کند. آن‌طوری که من در ذهن دارم، تا دور هشتم یا اواخر دور هفتم مجلس، براساس آیین‌نامه داخلی مجلس، نماینده سوال خود را مطرح می‌کرد و وزیر پاسخ می‌داد و روند سوال به اتمام می‌رسید. اما تغییری در آیین‌نامه داخلی نسبت به قانع شدن و نشدن سوال اعمال شد که این تغییر غیرمنصفانه است.

 زمان پایانی صحبت در طرح سوال از وزرا باید به وزیر اختصاص یابد

وی توضیح داد: اکنون روند این‌طور شده است که مخبر کمیسیون توضیحی از بحث سوال و توضیحات وزیر در کمیسیون ارایه می‌کند. بعد از آن وزیر مقداری صحبت می‌کند، سپس سوال‌کننده چند دقیقه مسائل کلی را مطرح می‌کند و مجددا وزیر فرصت دارد در محدوده باقی‌مانده وقت، پاسخ دهد.

 این نماینده سابق مجلس در این خصوص تأکید کرد: نکته حایز اهمیت این است که نماینده بیشترین زمان خود را برای صحبت در نوبت دوم نگه می‌دارد و مسائلی را مطرح می‌کند که اصلا در سوال و اختیار وزیر قرار نگرفته بود. این اتفاق درحالی می‌افتد که وزیر بعد از صحبت نماینده، یک دقیقه فرصت دفاع ندارد.

 انصاری همچنین گفت: ایراد این‌جاست که اول باید سوال مطرح شود و بعد وزیر جواب بدهد، اما اکنون اول وزیر صحبت می‌کند و بعد سوال‌کننده و پس از آن رأی‌گیری می‌شود. این درحالی است که باید زمان پایانی به وزیر اختصاص پیدا کند. در هفت دوره گذشته مجلس این گونه بود که وزیر آخرین صحبت را دارد، در استیضاح روند چنین است.

 معاون روحانی اظهار داشت: همان اول، خدمت دکتر لاریجانی و هیأت‌رئیسه نامه‌ای نوشتیم و خواستار تغییر روند سوال در مجلس شدیم اما یک‌سال است که کمیسیون آیین‌نامه داخلی مجلس این موضوع را اصلاح کرده اما در دستور قرار نمی‌گیرد تا قانونی شود.

 نگاه حضرت امام(ره) به مقوله سوال از وزرا در مجلس

وی با یادآوری رفتار رهبر کبیر انقلاب در مقابل توهین به مسئولان گفت: بعد از انقلاب، در مجلس گاهی صحبت‌هایی در غیاب وزرا و مسئولان مطرح می‌شد، امام‌خمینی(ره) پیغام دادند که اگر به کسی توهینی یا نسبتی داده می‌شود باید فرصتی برای دفاع اتخاذ شود. بعدها این موضوع به‌عنوان قانون درآمد و برای غیر وزرا چنین فرصتی دیده شد. اما در موضوعی مثل سوال امکان پاسخگویی وزیر را گرفته‌ایم.

 انصاری اظهار داشت: در سوال اخیر از وزیر اقتصاد نیز چنین رخ داد. طیب‌نیا از این عصبانی شد که آن چیزی که بذرپاش در نوبت دوم مطرح می‌کند در سوال نبود. باید وقتی برای دفاع به وزیر داده شود نه این‌که بعد از صحبت سوال‌کننده رأی‌گیری انجام شود.

 معاون امور پارلمانی رئیس‌جمهوری تأکید کرد: آیین‌نامه داخلی مجلس پیش از اصلاح را بنده در مجلس پنجم نوشتم بنابراین بی‌اطلاع صحبت نمی‌کنم. در سه جا در آیین‌نامه فعلی مجلس آمده است که رأی‌گیری بعد از طرح سوال، باید درخصوص وارد بودن سوال باشد، یعنی باید نمایندگان بگویند سوال را وارد می‌دانند یا خیر، ممکن است نمایندگان سوال را وارد ندانند و سوال را واضح و روشن بدانند.

 وی تأکید کرد: ‌به‌رغم این‌که در آیین‌نامه سه جا تأکید دارد رأی‌گیری درخصوص وارد بودن سوال باشد، اکنون رأی‌گیری درباره قانع شدن نمایندگان گرفته می‌شود. فرق این دو موضوع در این است که اگر وارد بودن سوال به رأی گذاشته شود آرای ممتنع و نمایندگانی که در رأی‌گیری شرکت نمی‌کنند به نفع وزیر خواهد بود، اما اکنون چون قانع شدن باید رأی بیاورد، آرای ممتنع و نمایندگانی که در رأی‌گیری شرکت نکرده‌اند به ضرر وزیر تمام می‌شود.

 معاون امور پارلمانی رئیس‌جمهوری اظهار داشت: در ١٣ سوالی که به کارت زرد ختم شد، حداقل نصف آن سوالاتی بود که اگر طبق آیین‌نامه رأی‌گیری می‌شد، کارت زردی در کار نبود. چون مجموعه آرای ممتنع و نمایندگانی که در رأی‌گیری شرکت نکرده بودند به نفع وزیر بود. لذا فکر می‌کنم باید شیوه طرح سوال در مجلس تغییر کند تا به عدالت نزدیک شود.
بازدید از صفحه اول ارسال به دوستان نسخه چاپی
عضویت در خبرنامه
نظر شما
نام:
ایمیل:
* نظر:
پربحث ترین عناوین
پرطرفدار ترین عناوین