مونوریل احمدی‌نژاد یا مترو قالیباف؟

به گزارش آفتاب نیوز، به این ترتیب در آستانه انتخابات شوراها، مساله‌ای که در بهترین حالت می‌توانست موضوعی جذاب برای بحث و بررسی کارشناسان ترافیک باشد به میانه مجادلات سیاسی کشیده شده است. این در حالی است که هم «مونوریل» و هم «مترو» در صورتی که به عنوان موضوعی فنی و تخصصی و نه سیاسی مطرح شوند در میان ناظران طرفداران خاص خود را دارند. طرفدارانی که البته با توجه با تجربه کاملاً ناموفق مونوریل در دنیا، پیرامون اجرای آن در تهران نیز با وسواس و تامل سخن گفته و آن را بیشتر از زوایای تبلیغاتی مهم ارزیابی می‌کنند نه از زاویه اثرگذاری شهری.

حمزه شکیب عضو شورای شهر تهران در همین رابطه به خبرنگار سیاسی می گوید:‌ از مونوریل در سیستم حمل و نقل می‌توان به صورت مکمل استفاده کرد و در جاهایی که گره ترافیک شدیدتر است آن را بنا کرد. 

شکیب با بیان این که اظهارات در این خصوص نباید دیمی باشد می‌افزاید: می‌توانیم براساس بررسی‌ها و مطالعات از مونوریل به عنوان یک سیستم مکمل و نه جامع استفاده کنیم. اما مترو را به عنوان یک سیستم جامع گسترده‌تر کنیم. 

وی در عین حال سرمایه‌گذاری در مترو را موثرتر اریابی کرده و خاطرنشان می‌کند:‌ هزینه نگهداری مترو کمتر از مونوریل و عمر مفید آن نیز بیشتر است و از سوی دیگر مترو به سیمای شهر آسیب نمی‌زند. ما می‌توانیم از فضای زیرزمین استفاده کنیم بدون آن که سیمای شهر را دچار مشکل نماییم. 

به اعتقاد این عضو شورای شهر، خارج از مسائل حاشیه‌ای در مکان‌هایی که به مونوریل احتیاج وجود دارد و به سیمای شهر آسیب وارد نمی‌شود احداث مونوریل نیز می‌تواند در دستور کار قرار بگیرد.