پیشنهاد کمیته رفع شبهات کهریزک

آفتاب‌‌نیوز : آفتاب: گزارش روزنامه اعتماد درباره ضرورت ایجاد کمیته ویژه ادامه پی‏گیری درباره وقایع بازداشتگاه کهریزک که در مصاحبه با دو نماینده مجلس عنوان شده است، با هم می‏خوانیم؛

به دنبال مطرح شدن مرگ رامین آقازاده از بازداشت شدگان کهریزک در این بازداشتگاه شبهات جدیدی در مورد حوادث کهریزک و فعالیت کمیته ویژه رسیدگی به حوادث پس از انتخابات در اذهان عمومی شکل گرفته است. بررسی و ارزیابی مرگ مرحوم رامین آقازاده قهرمانی بر اثر جراحات وارده، ضرب و شتم های صورت گرفته در کهریزک، «نقش کمیته ویژه در پیگیری این امور» و «فعالیت های کمیته ویژه مجلس» از جمله مواردی است که به منظور رفع شبهات ایجادشده در روند فعالیت مجلس در حوادث پس از انتخابات روزنامه اعتماد با پرویز سروری رئیس کمیته ویژه و سیروس سازدار عضو فراکسیون اقلیت و از منتقدان گزارش کمیته به گفت وگو پرداخته اس. مشروح این گفت وگو ها به این شرح است.

-با اضافه شدن نام رامین آقازاده قهرمانی به فهرست کشته شدگان بازداشتگاه کهریزک اذهان عمومی کمیته ویژه مجلس را به غفلت متهم می کنند. ارزیابی شما از فعالیت کمیته و سکوت آن درباره پرونده آقازاده چیست؟

سازدار؛ اگر مجلس از ابتدا به وظیفه اش عمل می کرد، می توانست از وقوع یا حداقل استمرار مشکلات جلوگیری کند. ضعف نظارتی مجلس و نمایندگان امروز باعث شده مسائل مختلفی در کشور به وجود آید. اینکه مجلس اهرم های نظارتی اش را کنار گذاشته و به نظارت بر عملکرد دستگاه های اجرایی نمی پردازد واقعیتی است که مدت هاست در جامعه لمس می شود و همچنان قابل لمس است. گزارش کمیته ویژه رسیدگی به وضعیت بازداشت شدگان پس از انتخابات نمونه همین ضعف نظارتی مجلس است. گزارش کمیته ویژه به رغم شبهاتی که امروز درباره آن پیش آمده از همان ابتدا هم برای اکثریت مجلس قانع کننده نبود و سرانجامش هم این شد که وجدان عمومی را اقناع نکرد.

-علت عدم ورود کمیته ویژه به برخی از پرونده ها همچون مصدومان کهریزک و مرگ مشکوک پزشک وظیفه این بازداشتگاه را چه می دانید؟

مجلس باید بی طرفانه به بررسی دقیق مسائل اجرایی پیش آمده بپردازد لذا همین گزارش کمیته ویژه از نا آرامی های پس از انتخابات که فقط به حوادث کهریزک پرداخته بود اگر بر اساس وظیفه ذاتی و نظارتی اش و بی طرفانه حوادث را بررسی کرده بود الان افکار عمومی و نمایندگان آنها در مجلس قانع شده بودند. اما انتشار یکسری کلی گویی ها و اطلاعات سوخته به عنوان گزارش تحقیق و تفحص مجلس از نا آرامی های پس از انتخابات نه تنها افکار عمومی را قانع نکرد بلکه ضعف جایگاه نظارتی مجلس را عیان تر کرد. مشکل مردم و خواست آنها خواست مجلس و نمایندگان ملت است. مجلس با تاکید بر تشکیل کمیته ویژه یی برای رسیدگی به حوادث پس از انتخابات خواستار روشن شدن زوایای پنهان حوادث روی داده بود اما همان طور که شاهد هستید این کمیته گزارش قابل قبولی به نمایندگان و مردم ارائه نکرد. دستاورد و گزارش کمیته از نظر ما قابل قبول نیست و سکوت و محافظه کاری کمیته درباره حوادث مهم کوی دانشگاه، مجتمع سبحان و مرگ مشکوک پزشک کهریزک معنادار است به این معنا که نقص و ضعف جایگاه نظارتی نمایندگان را علنی کرده است.

-چه عامل یا عواملی منجر به کلی گویی و محافظه کاری کمیته ویژه شد؟

یک نظر و هم سلیقه بودن و مشترک بودن منافع اعضای کمیته ویژه اصلی ترین علت ناقص بودن گزارش کمیته ویژه است. این گزارش مورد تایید جناحی است. که محافظه کاری را بر افشای واقعیات ترجیح می دهد.

-با توجه به اینکه رئیس مجلس برای رفع این مشکل آقایان مهدی سنایی و قدرت الله علیخانی را از طرف نمایندگان مستقل و اصلاح طلب نماینده ویژه خود در کمیته قرار داد باز هم فکر می کنید اعضای کمیته از یک جناح فکری بودند؟

درست است که دو سه نفری از طرف رئیس مجلس وارد این کمیته شدند اما بنا به گفته خود این اعضا به خاطر جو نا خوشایند کمیته و عدم اطلاع رسانی به موقع به آنها برای بازدید از بازداشتگاه ها یا دیدار با مسوولان و زمان تشکیل جلسات نمایندگان لاریجانی اکثر مواقع در جلسات شرکت نمی کردند چرا که عملاً حضور آنها تاثیری در اصل روند نداشته است و کمیته کار خود را دنبال می کرده است.

-انتظارتان از مجلس برای پیگیری حوادث پس از انتخابات چیست؟

تا زمانی که واقعیت حقایق حوادث پس از انتخابات اعلام نشود و گفته نشود که حوادث کوی از جانب چه گروهی و با مجوز چه کسانی اتفاق افتاد یا کشته شدگان کهریزک چند نفر هستند و علت مرگ مشکوک پزشک کهریزک چه بوده است و طبق قانون اساسی و فرمایش امام راحل مجلس در راس امور قرار نگیرد نه جامعه و نه نمایندگان ملت در مورد حوادث پیش آمده قانع نخواهند شد. انتظار ما این است که گزارشی در صحن مجلس قرائت شود که مردم را اقناع کند. متاسفانه کمیته ویژه خیلی مفصل وارد قضایای حوادث پس از انتخابات نشدند و به همین دلیل کار آنها مورد قبول نیست چراکه نه آنچنان که باید به فرمایشات رهبری در مورد رسیدگی به فجایای کهریزک عمل کردند و نه وظایف نمایندگی شان را.

-برای تحقق این امر چه راهکاری دارید؟

پیشنهاد بنده این است که مجلس دوباره کمیته یی برای بررسی حوادث پیش آمده تشکیل دهد و این بار کار اساسی کند و به ماموریت نظارتی اش عمل کند.

کمیته یی تشکیل شود که اعضای آن بی طرف باشند تا بتوانند قضاوت دقیقی در مورد مسائل پیش آمده داشته باشند و مقصران امر را علناً به مردم معرفی کنند و تا مجازات آنها، از سوی دستگاه قضایی پیگیر امور باشند و بگویند وظیفه و ماموریت مجلس پایان یافته است.

-البته فراکسیون اقلیت در دیدار اخیرش با علی لاریجانی رئیس مجلس این پیشنهاد را مطرح کرد. واکنش رئیس مجلس به این پیشنهاد فراکسیون چه بود؟

ایشان نظر خاصی نداشتند و گفتند تصویب این پیشنهاد بستگی به جو و نظر مجلس دارد. لاریجانی گفت برای بررسی دوباره روند حوادث پس از انتخابات، نمایندگان باید در قالب پیشنهاد و طرحی این موضوع را رسماً به هیات رئیسه اعلام کنند.

-فراکسیون برای رفع شبهات پیش آمده این طرح را ارائه می کند؟

تنها اعضای فراکسیون اقلیت نیستند که به گزارش کمیته ویژه اعتراض دارند بلکه اکثریت مجلس از نحوه فعالیت کمیته ویژه شاکی هستند و هنوز قانع نشده اند، به همین دلیل عده یی به دنبال ارائه طرحی برای ورود مجدد مجلس به حوادث پس از انتخابات هستند.

-در صورت تشکیل کمیته دیگر چه تضمینی وجود دارد که مجدداً کمیته محافظه کاری نکند؟

تصمیم ما این است که این دفعه اعضای کمیته با رای مجلس انتخاب شوند تا شائبه های جناحی و سیاسی در مورد فعالیت آنها مطرح نشود.

-اما اکثریت مجلس اصولگرا هستند و انتظار می رود ترکیب کمیته مشابه کمیته قبلی شود.

این دیگر بستگی به رای مجلس دارد اما حداقل آن این است که ترکیب آن به دست اصولگرایان منتقد و مستقل بیفتد.

-فکر نمی کنید آغاز بررسی لایحه بودجه سال 89 در مجلس و درگیر شدن نمایندگان با لایحه بودجه زمانی را برای بررسی پیشنهاد فراکسیون باقی نمی گذارد؟

همان طور که قانونگذاری وظیفه نمایندگان است، نظارت نیز از وظایف مجلس است و برخورد با این پیشنهاد هم به تصمیم نمایندگان بستگی دارد.