دادگاه کیهان برگزار شد
شریعتمداری: مشایی باید تحت تعقیب قرار بگیرد
آفتاب‌‌نیوز : 
آفتاب - سرویس سیاسی: اولین جلسه رسیدگی به اتهامات روزنامه كیهان به مدیر مسوولی حسین شریعتمداری صبح امروز در شعبه ٧٦ دادگاه كیفری استان تهران و با حضور هیات منصفه مطبوعات برگزار شد.
در ابتدای جلسه دادگاه، شفیعی نماینده مدعی‌العموم به قرائت كیفرخواست صادره از سوی دادسرای عمومی و انقلاب تهران پرداخت و تصریح كرد: این پرونده با شكایت چند شاكی تشكیل شده است كه عبارتند از دادگستری شهرستان شهریار، بازپرس سابق دادگستری استان لرستان، سرپرست دادسرای ناحیه‌ی ٩ (فرودگاه)، اسفندیار رحیم‌مشائی، سید مرتضی هاشمی، عمادالدین باقی، شیرین عبادی، شادی صدر و اعلمی نماینده سابق مجلس شورای اسلامی.
در ادامه قاضی سیامك مدیرخراسانی از نماینده سرپرست دادسرای ناحیه‌ی ٩ فرودگاه خواست كه در جایگاه حاضر شود و به تشریح شكایت خود بپردازد كه نماینده‌ای در جلسه دادگاه حضور نداشت. همچنین از سید مرتضی هاشمی و اكبر اعلمی كه از شكات خصوصی پرونده بودند، خواسته شد كه به تشریح شكواییه خود اقدام كنند كه آنها در جلسه‌ی دادگاه حضور نداشتند.
در این میان نوبت به شكایت عمادالدین باقی از روزنامه كیهان رسید كه وكیل مدافع وی در تشریح شكایت موكلش، اظهار كرد: مطلب منتشر شده در روزنامه كیهان كه مورد شكایت موكلم قرار گرفته حاوی افترا، توهین و نشر اكاذیب است.
وی با بیان اینكه ما همه مسلمان هستیم و عفت كلام از اوجب واجبات و توصیه‌ی اولیای الهی است، گفت: متاسفانه متهم پرونده نسبت به موكل بنده بدون رعایت شئونات اسلامی مرتكب چنین اعمالی شده است. از سوی دیگر كار این نشریه با چاپ مطالبی در مورد موكل بنده باعث بزرگ‌نمایی دشمن شده است.
وكیل مدافع عمادالدین باقی، با بیان اینكه در انجمن دفاع از حقوق زندانیان، افراد جبهه و جنگ فعالیت می‌كنند و همه از دلسوزان و علاقه‌مندان به میهن‌شان هستند، گفت: این افراد متهم به رابطه با اسراییل می‌شوند. آیا این بزرگ‌نمایی دشمن نیست؟
وی تصریح كرد: روزنامه‌ی كیهان در تاریخ ١٤ اسفند ماه سال ٨٥ در ستون گفت و شنود مطالبی كذب از قبیل وابستگی و ارتباط تشكیلاتی با اسراییل به موكل اینجانب منتسب كرده كه هیچكدام واقعیت نداشته است. البته جای شكر دارد كه دادسرای عمومی و انقلاب هر چند با گذشت زمان برای این پرونده قرار مجرمیت صادر كرده تا در دادگاه مورد رسیدگی قرار گیرد.
وكیل مدافع عمادالدین باقی، با اشاره به اصل ٣٧ قانون اساسی مبنی بر اینكه اصل بر برائت افراد است مگر اینكه خلاف آن ثابت شود، گفت: مطلب منتشره در روزنامه‌ی كیهان در هیچ دادگاهی ثابت نشده و از مصادیق نشر اكاذیب به قصد تشویش اذهان عمومی است.
در ادامه وكیل مدافع شادی صدر در تشریح شكایت موكلش، اظهار كرد: روزنامه‌ی كیهان مطلبی را در تاریخ پنجم اردیبهشت ماه ٨٦ تحت عنوان "خودافشایی هوادار تز چند شوهری" منتشر كرده كه صراحتا اتهاماتی را به موكل نسبت داده است. این مطلب سراسر كذب است.
مریم كیان‌ارثی ادامه داد: در مطلب دیگری موكل عامل هلندی در میان جنبش زنان خوانده شده است كه این مطلب نیز نشر مطالب خلاف واقع بشمار می‌رود.
در ادامه جلسه دادگاه وكیل مدافع اسفندیار رحیم‌مشائی با قرار گرفتن در جایگاه در بیان شكایت موكلش، خاطرنشان كرد: روزنامه‌ی كیهان در تاریخ ٢/٢/ ٨٧ در ستون خبر ویژه مطلبی را با عنوان درخواست استفاده از عامل سیا به چاپ رسانده است كه شكایت ما مربوط به این خبر است. خبر مربوط به حضور هوشنگ امیراحمدی در كشور است. در خبر حضور هوشنگ امیراحمدی نتیجه‌ی وساطت و همراهی موكل اعلام می‌شود. این مطلب ١٠٠ درصد كذب است و روزنامه نیز مطلبی دال بر صحت اعلام نكرده است.
وی با اشاره به جوابیه‌ی اسفندیار رحیم‌مشائی به روزنامه، گفت: روزنامه‌ی كیهان در این خبر موكل را به اقدام ضد ملی متهم كرده و این افترا است و از سوی دیگر در مطلب منتشر شده روزنامه‌ی كیهان اقدام به تخفیف شخصیت موكل شده است. اگر متهم دلیلی برای صحت مطالب خود دارد آنها را ارایه دهد.
در ادامه وكیل مدافع شیرین عبادی با اشاره به شكایت موكلش از روزنامه‌ی كیهان یادآور شد كه این شكایت دایر بر افترا و توهین است و تصریح كرد: در تاریخ ٢/ ٦/ ٨٧ مقاله‌ای با قلم پیام فضلی‌نژاد با عنوان "اراذل و اوباش چه كسانی هستند؟" به چاپ رسیده است كه كاملا كذب است. نویسنده و مدیر مسوول روزنامه هیچ دلیلی مبنی بر اثبات این مطلب ارایه نكرده‌اند. از سوی دیگر استفاده از واژه‌ی اراذل و اوباش برای موكل از مصادیق بارز توهین است.
پراكند افزود: در مطلب دیگری با عنوان "شیعه اما مدافع بهائیان" روزنامه‌ی كیهان چنان بیان كرده كه موكل در دفاع از حقوق موكلانش از عقاید آنها نیز دفاع كرده كه چنین نیست و اتهامات موكلان خانم عبادی امنیتی بوده است. همچنین مطلب دیگری با عنوان "تقدیر مركز بهائیان در اسراییل از شیرین عبادی" به چاپ رسیده كه این مطلب نیز از مصادیق نشر اكاذیب بشمار می‌رود.
به گزارش ایسنا، پس از بیان شكایت‌های شاكیان حسین شریعتمداری مدیر مسوول روزنامه‌ی كیهان در جایگاه قرار گرفت و در دفاع از خود، گفت: شكات ضمن اینكه در حوزه‌ی شكواییه‌های خود مطالبی را مطرح كرده‌اند كه البته بعضی از آنها كذب است، یك مانور تبلیغاتی نیز در اینجا دادند.
وی با بیان اینكه فكر نمی‌كنم در میان مدیران مسوول روزنامه‌ها هیچكس به اندازه‌ی من به دادگاه احضار نشده است، یادآور شد: دلایل متقنی دارم كه برخی از شكایت‌هایی كه از اینجانب صورت می‌گیرد با هماهنگی قبلی و برای فرصت‌سوزی مطرح شده است.
شریعتمداری خطاب به دادگاه، گفت: وقتی ادعا زیاد باشد و نیز تكرار شود ممكن است مخاطب فكر كند حداقل چند مورد از آنها باید درست باشد. بر این اساس درخواست می‌كنم كه پرونده‌ها به صورت مجزا رسیدگی شود.
مدیر مسوول روزنامه‌ی كیهان، قصد داشت در مورد شكایت دادگستری شهرستان شهریار از خود دفاع كند كه رییس شعبه‌ی ٧٦ دادگاه كیفری استان تهران اعلام كرد كه اعلام رضایت شده است.
وی در مورد شكایت قاضی سابق دادگستری استان لرستان نیز چنین توضیح داد: خبر در مورد اقدام غیراخلاقی یكی از قضات بوده كه در متن خبر كیهان نه به تصریح و نه به اختصار و تلویح نامی از فرد برده نشده است. نام شعبه‌ای كه آن قاضی نیز مشغول به كار بوده برده نشده است. بنابراین چگونه این فرد خود را مصداق این خبر دانسته و به طرح شكایت پرداخته است.
شریعتمداری افزود: دستگاه قضایی با پی بردن به ماجرا قاضی را از قضاوت عزل كرد و بعدا در جلسه‌ی دادگاه فرد محكوم شد. روزنامه علی‌رغم ثبوت جرم، صرفا برای محو آثار سوء و احتمالی این خبر متنی را آماده كرده و آن را منتشر كردیم و حتی صحت خبر روزنامه را فدای حفظ حیثیت این فرد كردیم.
مدیر مسوول روزنامه‌ی كیهان، در مورد شكایت عمادالدین باقی نیز، اظهار كرد: وكیل مدافع آقای باقی در ابتدای سخنان‌شان به عفت كلام تاكید كرده و افراد را به داشتن آن توصیه كردند. به نظر می‌آید وی در مصداق‌یابی دچار خطا شده باشد. آیا از نظر وكیل آقای باقی تضییع حقوق ملت آن هم حقوق شهدا كه همه مدیون خون پاك شهدا هستیم قابل توجه نیست؟
وی با اشاره به عبارت بزرگ‌نمایی دشمن كه از سوی وكیل مدافع باقی مطرح شد، گفت: ما معتقدیم كه آمریكا هنوز هم هیچ غلطی نمی‌تواند بكند. موضوع قدرت طرف مقابل نیست. موضوع این است كه بعضی آنقدر ضعیف هستند كه آلت دست می‌شوند.
شریعتمداری گفت: انجمن دفاع از حقوق زندانیان قانونی نیست و خوشحال خواهم شد كه وكیل مدافع آقای باقی بگویند كدامیك از بچه‌های جبهه و جنگ و قضات در این انجمن حضور دارند. فكر می‌كنم بهتر از وی بدانم كه اعضای انجمن چه كسانی هستند.
مدیر مسوول روزنامه‌ی كیهان، تصریح كرد: در سال‌های ٨٤ و ٨٥ تعدادی از پاسداران انقلاب، پرسنل نیروی انتظامی و مردم عادی در جریان چند عملیات تروریستی در شهرستان زاهدان و اهواز به شهادت رسیدند. مدتی بعد تعدادی از این تروریست‌ها دستگیر شدند. در سال ٨٥ عمادالدین باقی، رییس انجمن دفاع از حقوق زندانیان و صالح نیكبخت، سخنگوی انجمن دفاع از حقوق زندانیان با مخالفت با اعدام این افراد از تروریست‌ها حمایت كردند.
وی به مصاحبه‌ی سخنگوی انجمن دفاع از حقوق زندانیان با خبرگزاری ایسنا اشاره كرد و گفت: در این مصاحبه صالح نیكبخت بیان كرده كه ما با ماهیت جرم كاری نداریم و این افراد با اینكه سلاح و مهمات به همراه خود داشتند ولی هیچ استفاده‌ای از آن نكردند. آیا می‌توان در حمایت این افراد از تروریست‌ها تردید كرد؟
در ادامه‌ی جلسه‌ی دادگاه، وكیل مدافع عمادالدین باقی تذكر داد كه طرح این مباحث خارج از موضوع پرونده است كه شریعتمداری در پاسخ، گفت: خارج از موضوع نیست بلكه موضوع این است كه افشاگرانه است.
مدیر مسوول روزنامه‌ی كیهان، در ادامه بخشی از دفاعیات یكی از متهمان پرونده‌ی تروریستی را قرائت كرد.
در این میان وكیل مدافع باقی خواست توضیحاتی را ارایه دهد كه رییس شعبه‌ی ٧٦ دادگاه كیفری استان تهران، گفت: در پایان اظهارات متهم به شما برای بیان مطالب‌تان وقت داده خواهد شد.
به گزارش ایسنا، نماینده‌ی دادستان از رییس دادگاه خواست كه مطلبی را بیان كند و گفت: این موضوع را به نقل از قاضی رسیدگی كننده در دادسرای كاركنان دولت بیان می‌كنم كه آقای شریعتمداری در دادسرا گفته‌اند در این خصوص تمایل دارند مطالبی را در دادگاه افشا كنند و مطلبی در دادسرا نگفته‌اند. اینكه متهم در دفاعیات مقدماتی حاضر نشود و دستگاه قضا را متهم كند كه در مقابل خون شهدا سكوت كرده جای تاسف است.
شریعتمداری در ادامه در رابطه با شكایت سرپرست دادسرای ناحیه‌ی ٩ (فرودگاه)، گفت: مطلبی در روزنامه با عنوان حافظ بیت‌المال كیست؟ منتشر شد كه در این یادداشت از زحمات دستگاه قضایی نیز قدردانی شده بود. در هیچ كجای یادداشت مورد نظر به شخصیت حقیقی هیچ‌یك از اعضای دستگاه قضایی یا جایگاه حقوقی آنان اشاره‌ای نشده است.
مدیر مسوول روزنامه‌ی كیهان، افزود: بنابراین آقای ظفرقندی فاقد سمت قانونی برای طرح دعوا هستند. ظاهرا شاكی بخشی از یادداشت كیهان را مورد اشاره به خود دانسته است. ماجرا در مورد سوءاستفاده یك شركت خصوصی و غارت بیت‌المال است كه علی‌رغم تاكیدات مكرر رییس وقت قوه‌ی قضاییه برای رسیدگی به این مسئله نتیجه‌ای در بر نداشت.
شریعتمداری در دفاع از خود در برابر طرح شكایت شادی صدر، اظهار كرد: دلم می‌خواهد فصلی در این زمینه با موضوعیت كلافی كه اینگونه خواهران در آن حضور پیدا كرده‌اند باز كنم.
وی افزود: وكیل مدافع شادی صدر بیان كرد كه كیهان صراحتا موكل وی را طرفدار چند شوهری معرفی كرده است. توجه دادگاه را در این خصوص به تحلیل فمینیستی مجازات سنگسار زنان در ماهنامه‌ی زنان به قلم شادی صدر جلب می‌كنم. عرایض بنده كاملا مستند است و چیز غیرمستندی وجود ندارد. چرا نباید نسبت به برخی انحرافات آژیر به صدا درآید.
وی در مورد مطلب دیگری مبنی بر اینكه كیهان شادی صدر را عامل هلندی‌ها معرفی كرده است، گفت: شادی صدر در گفت‌وگویی كه با رادیو زمانه داشته در پاسخ به این سوال كه منابع مالی موسسه را چگونه تامین می‌كنید؟ بیان كرده است كه عمده تامین‌كننده‌ی منابع یك بنیاد هلندی است.
شریعتمداری با بیان اینكه شكایت خانم شادی صدر را وارد نمی‌دانم، گفت: از خداوند می‌خواهم كه ایشان را از چنبره‌ای كه در آن گرفتار شده، بازگرداند.
مدیر مسوول روزنامه‌ی كیهان، در مورد شكایت اسفندیار رحیم‌مشائی نیز، اظهار كرد: وكیل مدافع اسفندیار رحیم‌مشائی اعلام كرده كه به شخصیت موكلش توهین شده است. اهانتی نكرده‌ایم ما هویت هوشنگ امیراحمدی را فاش كردیم. وقتی كه وی وارد ایران شد حضورش برای ما تعجب‌آور بود. حتی خود وی می‌گوید كه در دوران خاتمی رفت و آمدهایی داشته ولی در این سطوح سوال ما این بود كه چه كسی وی را دعوت كرده است؟
وی افزود: آیا پذیرفتن عامل تابلودار CIA و كسی كه بدترین فحاشی‌ها را نسبت به امام و نظام داشته، اهانت به نظام و ملت نیست؟ كیهان با اشاره مستند به هوشنگ امیراحمدی كه از ضدانقلابان تابلودار است ضمن درج بخشنامه از مسوولان نظام پرسیده بود كه چه كسی این عامل سیا را به ایران دعوت كرده است؟ آیا هشدار كیهان جرم تلقی می‌شود؟ بویژه امروز كه مراكز علمی ما مورد توجه سرویس‌های دنیا قرار دارد.
شریعتمداری گفت: كیهان از آقای مشائی خواسته بود كه در این رابطه توضیح دهد آیا طرح سوال جرم است؟ آیا نباید نسبت به صدور مجوز برای یك عامل سیا در مراكز علمی كشور حساس بود؟ بعد از چاپ خبر كیهان آقای مشائی جوابیه‌ای را به دفتر روزنامه ارسال كردند. جوابیه‌ی سه صفحه‌ای آقای مشائی در برابر خبر چند سطری روزنامه‌ی كیهان بود اما روزنامه‌ی كیهان متن كامل جوابیه را بدون كم و كاست به چاپ رساند. وزیر وقت علوم بلافاصله بعد از خبر كیهان این بخشنامه را لغو كرد.
مدیر مسوول روزنامه‌ی كیهان اظهار كرد: روزنامه‌ی كیهان برای اثبات دخالت قطعی آقای مشائی برای ورود هوشنگ امیراحمدی دلایل و اسنادی ارایه كرده است ولی آقای مشائی برای ادعای خود به اظهاراتش اكتفا می‌كند. در كجای دنیا دلایل و اسناد مستحكم با اظهارات شفاهی و غیرمستند برابر می‌شود؟
شریعتمداری در ادامه به سوابق هوشنگ امیراحمدی اشاره كرد و مدعی شد: با توجه به موارد فوق‌الذكر شكایت آقای مشائی از كیهان نه تنها فاقد وجاهت قانونی است بلكه وی به دلایل یاد شده قابل تعقیب كیفری هستند و امیدواریم اگر دادگاه توان تعقیب آقای مشائی را ندارد حداقل با صدور قرار منع تعقیب فرصت اینجانب را هدر ندهد.
به گزارش ایسنا، قاضی سیامك مدیرخراسانی از مدیر مسوول روزنامه‌ی كیهان خواست دفاعیات خود را خلاصه‌تر بیان كند تا رسیدگی به این پرونده امروز به اتمام رسیده و هیات منصفه وارد شور شوند.
حسین شریعتمداری در پاسخ، گفت: موارد شكایت شیرین عبادی زیاد است و وی در شكایتش به چند شماره از روزنامه‌ی كیهان اشاره كرده است. بنابراین نمی‌توان در فرصت اندك به آن پرداخت. پرداختن به این شكایت حداقل یك ساعت زمان می‌خواهد. حق ماست كه از خودمان دفاع كنیم. دلم می‌خواهد شخصیت بین‌المللی ایشان را كه مورد اشاره‌ی وكیل ایشان بود و اینكه چرا و چگونه به وی جایزه‌ی صلح نوبل داده می‌شود، توضیح دهم.
قاضی سیامك مدیرخراسانی رییس شعبه‌ی ٧٦ دادگاه كیفری استان تهران پس از اعلام موافقت هیات منصفه مطبوعات برای موكول شدن ادامه‌ی رسیدگی به جلسه بعد، ختم جلسه‌ی رسیدگی را اعلام كرد.
آفتاب - سرویس سیاسی: اولین جلسه رسیدگی به اتهامات روزنامه كیهان به مدیر مسوولی حسین شریعتمداری صبح امروز در شعبه ٧٦ دادگاه كیفری استان تهران و با حضور هیات منصفه مطبوعات برگزار شد.در ابتدای جلسه دادگاه، شفیعی نماینده مدعی‌العموم به قرائت كیفرخواست صادره از سوی دادسرای عمومی و انقلاب تهران پرداخت و تصریح كرد: این پرونده با شكایت چند شاكی تشكیل شده است كه عبارتند از دادگستری شهرستان شهریار، بازپرس سابق دادگستری استان لرستان، سرپرست دادسرای ناحیه‌ی ٩ (فرودگاه)، اسفندیار رحیم‌مشائی، سید مرتضی هاشمی، عمادالدین باقی، شیرین عبادی، شادی صدر و اعلمی نماینده سابق مجلس شورای اسلامی.
در ادامه قاضی سیامك مدیرخراسانی از نماینده سرپرست دادسرای ناحیه‌ی ٩ فرودگاه خواست كه در جایگاه حاضر شود و به تشریح شكایت خود بپردازد كه نماینده‌ای در جلسه دادگاه حضور نداشت. همچنین از سید مرتضی هاشمی و اكبر اعلمی كه از شكات خصوصی پرونده بودند، خواسته شد كه به تشریح شكواییه خود اقدام كنند كه آنها در جلسه‌ی دادگاه حضور نداشتند.
در این میان نوبت به شكایت عمادالدین باقی از روزنامه كیهان رسید كه وكیل مدافع وی در تشریح شكایت موكلش، اظهار كرد: مطلب منتشر شده در روزنامه كیهان كه مورد شكایت موكلم قرار گرفته حاوی افترا، توهین و نشر اكاذیب است.
وی با بیان اینكه ما همه مسلمان هستیم و عفت كلام از اوجب واجبات و توصیه‌ی اولیای الهی است، گفت: متاسفانه متهم پرونده نسبت به موكل بنده بدون رعایت شئونات اسلامی مرتكب چنین اعمالی شده است. از سوی دیگر كار این نشریه با چاپ مطالبی در مورد موكل بنده باعث بزرگ‌نمایی دشمن شده است.
وكیل مدافع عمادالدین باقی، با بیان اینكه در انجمن دفاع از حقوق زندانیان، افراد جبهه و جنگ فعالیت می‌كنند و همه از دلسوزان و علاقه‌مندان به میهن‌شان هستند، گفت: این افراد متهم به رابطه با اسراییل می‌شوند. آیا این بزرگ‌نمایی دشمن نیست؟
وی تصریح كرد: روزنامه‌ی كیهان در تاریخ ١٤ اسفند ماه سال ٨٥ در ستون گفت و شنود مطالبی كذب از قبیل وابستگی و ارتباط تشكیلاتی با اسراییل به موكل اینجانب منتسب كرده كه هیچكدام واقعیت نداشته است. البته جای شكر دارد كه دادسرای عمومی و انقلاب هر چند با گذشت زمان برای این پرونده قرار مجرمیت صادر كرده تا در دادگاه مورد رسیدگی قرار گیرد.
وكیل مدافع عمادالدین باقی، با اشاره به اصل ٣٧ قانون اساسی مبنی بر اینكه اصل بر برائت افراد است مگر اینكه خلاف آن ثابت شود، گفت: مطلب منتشره در روزنامه‌ی كیهان در هیچ دادگاهی ثابت نشده و از مصادیق نشر اكاذیب به قصد تشویش اذهان عمومی است.
در ادامه وكیل مدافع شادی صدر در تشریح شكایت موكلش، اظهار كرد: روزنامه‌ی كیهان مطلبی را در تاریخ پنجم اردیبهشت ماه ٨٦ تحت عنوان "خودافشایی هوادار تز چند شوهری" منتشر كرده كه صراحتا اتهاماتی را به موكل نسبت داده است. این مطلب سراسر كذب است.
مریم كیان‌ارثی ادامه داد: در مطلب دیگری موكل عامل هلندی در میان جنبش زنان خوانده شده است كه این مطلب نیز نشر مطالب خلاف واقع بشمار می‌رود.
در ادامه جلسه دادگاه وكیل مدافع اسفندیار رحیم‌مشائی با قرار گرفتن در جایگاه در بیان شكایت موكلش، خاطرنشان كرد: روزنامه‌ی كیهان در تاریخ ٢/٢/ ٨٧ در ستون خبر ویژه مطلبی را با عنوان درخواست استفاده از عامل سیا به چاپ رسانده است كه شكایت ما مربوط به این خبر است. خبر مربوط به حضور هوشنگ امیراحمدی در كشور است. در خبر حضور هوشنگ امیراحمدی نتیجه‌ی وساطت و همراهی موكل اعلام می‌شود. این مطلب ١٠٠ درصد كذب است و روزنامه نیز مطلبی دال بر صحت اعلام نكرده است.
وی با اشاره به جوابیه‌ی اسفندیار رحیم‌مشائی به روزنامه، گفت: روزنامه‌ی كیهان در این خبر موكل را به اقدام ضد ملی متهم كرده و این افترا است و از سوی دیگر در مطلب منتشر شده روزنامه‌ی كیهان اقدام به تخفیف شخصیت موكل شده است. اگر متهم دلیلی برای صحت مطالب خود دارد آنها را ارایه دهد.
در ادامه وكیل مدافع شیرین عبادی با اشاره به شكایت موكلش از روزنامه‌ی كیهان یادآور شد كه این شكایت دایر بر افترا و توهین است و تصریح كرد: در تاریخ ٢/ ٦/ ٨٧ مقاله‌ای با قلم پیام فضلی‌نژاد با عنوان "اراذل و اوباش چه كسانی هستند؟" به چاپ رسیده است كه كاملا كذب است. نویسنده و مدیر مسوول روزنامه هیچ دلیلی مبنی بر اثبات این مطلب ارایه نكرده‌اند. از سوی دیگر استفاده از واژه‌ی اراذل و اوباش برای موكل از مصادیق بارز توهین است.
پراكند افزود: در مطلب دیگری با عنوان "شیعه اما مدافع بهائیان" روزنامه‌ی كیهان چنان بیان كرده كه موكل در دفاع از حقوق موكلانش از عقاید آنها نیز دفاع كرده كه چنین نیست و اتهامات موكلان خانم عبادی امنیتی بوده است. همچنین مطلب دیگری با عنوان "تقدیر مركز بهائیان در اسراییل از شیرین عبادی" به چاپ رسیده كه این مطلب نیز از مصادیق نشر اكاذیب بشمار می‌رود.
به گزارش ایسنا، پس از بیان شكایت‌های شاكیان حسین شریعتمداری مدیر مسوول روزنامه‌ی كیهان در جایگاه قرار گرفت و در دفاع از خود، گفت: شكات ضمن اینكه در حوزه‌ی شكواییه‌های خود مطالبی را مطرح كرده‌اند كه البته بعضی از آنها كذب است، یك مانور تبلیغاتی نیز در اینجا دادند.
وی با بیان اینكه فكر نمی‌كنم در میان مدیران مسوول روزنامه‌ها هیچكس به اندازه‌ی من به دادگاه احضار نشده است، یادآور شد: دلایل متقنی دارم كه برخی از شكایت‌هایی كه از اینجانب صورت می‌گیرد با هماهنگی قبلی و برای فرصت‌سوزی مطرح شده است.
شریعتمداری خطاب به دادگاه، گفت: وقتی ادعا زیاد باشد و نیز تكرار شود ممكن است مخاطب فكر كند حداقل چند مورد از آنها باید درست باشد. بر این اساس درخواست می‌كنم كه پرونده‌ها به صورت مجزا رسیدگی شود.
مدیر مسوول روزنامه‌ی كیهان، قصد داشت در مورد شكایت دادگستری شهرستان شهریار از خود دفاع كند كه رییس شعبه‌ی ٧٦ دادگاه كیفری استان تهران اعلام كرد كه اعلام رضایت شده است.
وی در مورد شكایت قاضی سابق دادگستری استان لرستان نیز چنین توضیح داد: خبر در مورد اقدام غیراخلاقی یكی از قضات بوده كه در متن خبر كیهان نه به تصریح و نه به اختصار و تلویح نامی از فرد برده نشده است. نام شعبه‌ای كه آن قاضی نیز مشغول به كار بوده برده نشده است. بنابراین چگونه این فرد خود را مصداق این خبر دانسته و به طرح شكایت پرداخته است.
شریعتمداری افزود: دستگاه قضایی با پی بردن به ماجرا قاضی را از قضاوت عزل كرد و بعدا در جلسه‌ی دادگاه فرد محكوم شد. روزنامه علی‌رغم ثبوت جرم، صرفا برای محو آثار سوء و احتمالی این خبر متنی را آماده كرده و آن را منتشر كردیم و حتی صحت خبر روزنامه را فدای حفظ حیثیت این فرد كردیم.
مدیر مسوول روزنامه‌ی كیهان، در مورد شكایت عمادالدین باقی نیز، اظهار كرد: وكیل مدافع آقای باقی در ابتدای سخنان‌شان به عفت كلام تاكید كرده و افراد را به داشتن آن توصیه كردند. به نظر می‌آید وی در مصداق‌یابی دچار خطا شده باشد. آیا از نظر وكیل آقای باقی تضییع حقوق ملت آن هم حقوق شهدا كه همه مدیون خون پاك شهدا هستیم قابل توجه نیست؟
وی با اشاره به عبارت بزرگ‌نمایی دشمن كه از سوی وكیل مدافع باقی مطرح شد، گفت: ما معتقدیم كه آمریكا هنوز هم هیچ غلطی نمی‌تواند بكند. موضوع قدرت طرف مقابل نیست. موضوع این است كه بعضی آنقدر ضعیف هستند كه آلت دست می‌شوند.
شریعتمداری گفت: انجمن دفاع از حقوق زندانیان قانونی نیست و خوشحال خواهم شد كه وكیل مدافع آقای باقی بگویند كدامیك از بچه‌های جبهه و جنگ و قضات در این انجمن حضور دارند. فكر می‌كنم بهتر از وی بدانم كه اعضای انجمن چه كسانی هستند.
مدیر مسوول روزنامه‌ی كیهان، تصریح كرد: در سال‌های ٨٤ و ٨٥ تعدادی از پاسداران انقلاب، پرسنل نیروی انتظامی و مردم عادی در جریان چند عملیات تروریستی در شهرستان زاهدان و اهواز به شهادت رسیدند. مدتی بعد تعدادی از این تروریست‌ها دستگیر شدند. در سال ٨٥ عمادالدین باقی، رییس انجمن دفاع از حقوق زندانیان و صالح نیكبخت، سخنگوی انجمن دفاع از حقوق زندانیان با مخالفت با اعدام این افراد از تروریست‌ها حمایت كردند.
وی به مصاحبه‌ی سخنگوی انجمن دفاع از حقوق زندانیان با خبرگزاری ایسنا اشاره كرد و گفت: در این مصاحبه صالح نیكبخت بیان كرده كه ما با ماهیت جرم كاری نداریم و این افراد با اینكه سلاح و مهمات به همراه خود داشتند ولی هیچ استفاده‌ای از آن نكردند. آیا می‌توان در حمایت این افراد از تروریست‌ها تردید كرد؟
در ادامه‌ی جلسه‌ی دادگاه، وكیل مدافع عمادالدین باقی تذكر داد كه طرح این مباحث خارج از موضوع پرونده است كه شریعتمداری در پاسخ، گفت: خارج از موضوع نیست بلكه موضوع این است كه افشاگرانه است.
مدیر مسوول روزنامه‌ی كیهان، در ادامه بخشی از دفاعیات یكی از متهمان پرونده‌ی تروریستی را قرائت كرد.
در این میان وكیل مدافع باقی خواست توضیحاتی را ارایه دهد كه رییس شعبه‌ی ٧٦ دادگاه كیفری استان تهران، گفت: در پایان اظهارات متهم به شما برای بیان مطالب‌تان وقت داده خواهد شد.
به گزارش ایسنا، نماینده‌ی دادستان از رییس دادگاه خواست كه مطلبی را بیان كند و گفت: این موضوع را به نقل از قاضی رسیدگی كننده در دادسرای كاركنان دولت بیان می‌كنم كه آقای شریعتمداری در دادسرا گفته‌اند در این خصوص تمایل دارند مطالبی را در دادگاه افشا كنند و مطلبی در دادسرا نگفته‌اند. اینكه متهم در دفاعیات مقدماتی حاضر نشود و دستگاه قضا را متهم كند كه در مقابل خون شهدا سكوت كرده جای تاسف است.
شریعتمداری در ادامه در رابطه با شكایت سرپرست دادسرای ناحیه‌ی ٩ (فرودگاه)، گفت: مطلبی در روزنامه با عنوان حافظ بیت‌المال كیست؟ منتشر شد كه در این یادداشت از زحمات دستگاه قضایی نیز قدردانی شده بود. در هیچ كجای یادداشت مورد نظر به شخصیت حقیقی هیچ‌یك از اعضای دستگاه قضایی یا جایگاه حقوقی آنان اشاره‌ای نشده است.
مدیر مسوول روزنامه‌ی كیهان، افزود: بنابراین آقای ظفرقندی فاقد سمت قانونی برای طرح دعوا هستند. ظاهرا شاكی بخشی از یادداشت كیهان را مورد اشاره به خود دانسته است. ماجرا در مورد سوءاستفاده یك شركت خصوصی و غارت بیت‌المال است كه علی‌رغم تاكیدات مكرر رییس وقت قوه‌ی قضاییه برای رسیدگی به این مسئله نتیجه‌ای در بر نداشت.
شریعتمداری در دفاع از خود در برابر طرح شكایت شادی صدر، اظهار كرد: دلم می‌خواهد فصلی در این زمینه با موضوعیت كلافی كه اینگونه خواهران در آن حضور پیدا كرده‌اند باز كنم.
وی افزود: وكیل مدافع شادی صدر بیان كرد كه كیهان صراحتا موكل وی را طرفدار چند شوهری معرفی كرده است. توجه دادگاه را در این خصوص به تحلیل فمینیستی مجازات سنگسار زنان در ماهنامه‌ی زنان به قلم شادی صدر جلب می‌كنم. عرایض بنده كاملا مستند است و چیز غیرمستندی وجود ندارد. چرا نباید نسبت به برخی انحرافات آژیر به صدا درآید.
وی در مورد مطلب دیگری مبنی بر اینكه كیهان شادی صدر را عامل هلندی‌ها معرفی كرده است، گفت: شادی صدر در گفت‌وگویی كه با رادیو زمانه داشته در پاسخ به این سوال كه منابع مالی موسسه را چگونه تامین می‌كنید؟ بیان كرده است كه عمده تامین‌كننده‌ی منابع یك بنیاد هلندی است.
شریعتمداری با بیان اینكه شكایت خانم شادی صدر را وارد نمی‌دانم، گفت: از خداوند می‌خواهم كه ایشان را از چنبره‌ای كه در آن گرفتار شده، بازگرداند.
مدیر مسوول روزنامه‌ی كیهان، در مورد شكایت اسفندیار رحیم‌مشائی نیز، اظهار كرد: وكیل مدافع اسفندیار رحیم‌مشائی اعلام كرده كه به شخصیت موكلش توهین شده است. اهانتی نكرده‌ایم ما هویت هوشنگ امیراحمدی را فاش كردیم. وقتی كه وی وارد ایران شد حضورش برای ما تعجب‌آور بود. حتی خود وی می‌گوید كه در دوران خاتمی رفت و آمدهایی داشته ولی در این سطوح سوال ما این بود كه چه كسی وی را دعوت كرده است؟
وی افزود: آیا پذیرفتن عامل تابلودار CIA و كسی كه بدترین فحاشی‌ها را نسبت به امام و نظام داشته، اهانت به نظام و ملت نیست؟ كیهان با اشاره مستند به هوشنگ امیراحمدی كه از ضدانقلابان تابلودار است ضمن درج بخشنامه از مسوولان نظام پرسیده بود كه چه كسی این عامل سیا را به ایران دعوت كرده است؟ آیا هشدار كیهان جرم تلقی می‌شود؟ بویژه امروز كه مراكز علمی ما مورد توجه سرویس‌های دنیا قرار دارد.
شریعتمداری گفت: كیهان از آقای مشائی خواسته بود كه در این رابطه توضیح دهد آیا طرح سوال جرم است؟ آیا نباید نسبت به صدور مجوز برای یك عامل سیا در مراكز علمی كشور حساس بود؟ بعد از چاپ خبر كیهان آقای مشائی جوابیه‌ای را به دفتر روزنامه ارسال كردند. جوابیه‌ی سه صفحه‌ای آقای مشائی در برابر خبر چند سطری روزنامه‌ی كیهان بود اما روزنامه‌ی كیهان متن كامل جوابیه را بدون كم و كاست به چاپ رساند. وزیر وقت علوم بلافاصله بعد از خبر كیهان این بخشنامه را لغو كرد.
مدیر مسوول روزنامه‌ی كیهان اظهار كرد: روزنامه‌ی كیهان برای اثبات دخالت قطعی آقای مشائی برای ورود هوشنگ امیراحمدی دلایل و اسنادی ارایه كرده است ولی آقای مشائی برای ادعای خود به اظهاراتش اكتفا می‌كند. در كجای دنیا دلایل و اسناد مستحكم با اظهارات شفاهی و غیرمستند برابر می‌شود؟
شریعتمداری در ادامه به سوابق هوشنگ امیراحمدی اشاره كرد و مدعی شد: با توجه به موارد فوق‌الذكر شكایت آقای مشائی از كیهان نه تنها فاقد وجاهت قانونی است بلكه وی به دلایل یاد شده قابل تعقیب كیفری هستند و امیدواریم اگر دادگاه توان تعقیب آقای مشائی را ندارد حداقل با صدور قرار منع تعقیب فرصت اینجانب را هدر ندهد.
به گزارش ایسنا، قاضی سیامك مدیرخراسانی از مدیر مسوول روزنامه‌ی كیهان خواست دفاعیات خود را خلاصه‌تر بیان كند تا رسیدگی به این پرونده امروز به اتمام رسیده و هیات منصفه وارد شور شوند.
حسین شریعتمداری در پاسخ، گفت: موارد شكایت شیرین عبادی زیاد است و وی در شكایتش به چند شماره از روزنامه‌ی كیهان اشاره كرده است. بنابراین نمی‌توان در فرصت اندك به آن پرداخت. پرداختن به این شكایت حداقل یك ساعت زمان می‌خواهد. حق ماست كه از خودمان دفاع كنیم. دلم می‌خواهد شخصیت بین‌المللی ایشان را كه مورد اشاره‌ی وكیل ایشان بود و اینكه چرا و چگونه به وی جایزه‌ی صلح نوبل داده می‌شود، توضیح دهم.
قاضی سیامك مدیرخراسانی رییس شعبه‌ی ٧٦ دادگاه كیفری استان تهران پس از اعلام موافقت هیات منصفه مطبوعات برای موكول شدن ادامه‌ی رسیدگی به جلسه بعد، ختم جلسه‌ی رسیدگی را اعلام كرد.
گزارش خطا
ارسال به دوستان
نسخه چاپی
ذخیره عضویت در خبرنامه 
انتشار یافته: ۰
پربحث ترین عناوین
پرطرفدار ترین عناوین
لینک های مفید
با سلام:
او ل از همه جناب آقاي دكتر احمدي نژاد در دست اين آقا گرفتار شده ونمي داند كه از شر ايشان به كجا پناه ببرد.
دوم اينكه خانم تهراني هم از دست اين مرد با خدا نمي داند كه به كدام كشور پناهنده شود.
سيوم اينكه ملت شريف ايران هم به دست اين مرد متقي باسواد وفرهنگي باكلاس گرفتار شده وجايگاه مناسبي را كه در شان ايشان باشد در كشور نتوانسته فراهم نمايند. در كل همه شرمنده اخلاق اين بزرگوار شده اند.