باهنر: روحانی بنی‌صدر نیست
محمدرضا باهنر، دبیر کل جامعه اسلامی مهندسین و جبهه پیروان خط امام و رهبری که در انتخابات گذشته در کمپین حامیان ابراهیم رئیسی بود و از او حمایت کرده است، دیروز برای دومین بار سخنان سخنگوی قوه قضا را در نهم تیرماه مورد انتقاد قرار داده است.
آفتاب‌‌نیوز : روزنامه شرق نوشت: «محمدرضا باهنر به ایلنا گفته است: «شخصیت متینی مانند آقای محسنی اژه‌ای که قاضی مؤثر و فعالی است، نباید در نماز جمعه در این برهه بنی‌صدر را تحلیل کند.» در میان چهره‌های شاخص اصولگرا او تنها فردی است که صراحتا از بیان چنین سخنانی آن هم از تریبون نماز جمعه انتقاد کرده است. البته شاید این موضع باهنر بی‌ارتباط با برخی شایعاتی که درباره او و کابینه آتی مطرح است، نباشد.
محمدرضا باهنر، دبیر کل جامعه اسلامی مهندسین و جبهه پیروان خط امام و رهبری که در انتخابات گذشته در کمپین حامیان ابراهیم رئیسی بود و از او حمایت کرده است، دیروز برای دومین بار سخنان سخنگوی قوه قضا را در نهم تیرماه مورد انتقاد قرار داده است.
غلامحسین محسنی اژه‌ای در آن سخنرانی گفته بود: «... بنی‌صدری پیدا می‌شود خودخواه و مغرور به رأی اکثریتی است که فکر می‌کند به شخص او رأی دادند و نمی‌داند مردم به رئیس‌جمهور به عنوان نماینده نظام و نماینده مردم برای حل مشکلات رأی داده‌اند... این بنی‌صدر خودخواه و مغرور، مردم را تحقیر می‌کند، می‌گوید اینها چماق‌به‌دست‌اند، کمیته‌ها را تخطئه می‌کند، سپاه را تخطئه می‌کند.»
این سخنان همان زمان هم واکنش‌هایی را برانگیخت و بسیاری متوجه اشارات او شدند و از نادرست بودن این شبیه‌سازی‌های تاریخی سخن گفتند. باهنر دیروز گفته است: «با این اشارات در نماز جمعه همه ذهنشان متوجه رئیس‌جمهور مستقر می‌شود و این هم خوب نیست و هر دو طرف باید رعایت کنند تا فضای جامعه ملتهب نشود.
باهنر پیش از این هم گفته بود: «من فکر می‌کنم اگر آقای اژه‌ای هم روز جمعه وارد این بحث‌ها نمی‌شد، درست‌تر بود. یک عده رفتند و گفتند: «روحانی، بنی‌صدر پیوندتان مبارک» حالا آقای اژه‌ای این را گفته است. شاید درست نبود. می‌گویند مهم نیست تو چه گفتی. مهم این است که مخاطب چه فهمیده است. شاید گوینده این نیت را نداشته، ولی مخاطب برداشت دیگری داشته است.»
روزنامه جمهوری اسلامی همان زمان در واکنش به سخنان اژه‌ای نوشت: «هفته قوه قضائیه گذشت و آن قدر که بنی‌صدر مطرح شد، بهشتی نشد... اگر این شبیه‌سازی‌ها منحصر به همان شعارهای روز قدس و مداحی سیاسی عید فطر و نشریاتی که به مقایسه رفتار بنی‌صدر با رئیس‌جمهور کنونی می‌پرداختند، محدود می‌شد، خیلی جای نگرانی نبود اما با گفته‌های سنگین سخنگوی دستگاه قضا چه باید کرد؟... منظور از مسئولانی که نهادهای انقلابی و قوه قضائیه را تخریب می‌کنند، کیست‌اند؟ اگر ضد انقلاب باشد که واقعه جدیدی نیست ولی اگر خدای‌ناکرده کنایه به رئیس‌جمهور مستقر و منتخب اکثریت ملت است، باید در پیشگاه خداوند متعال و مردم پاسخگو بود، زیرا هیچ سندی وجود ندارد که ایشان نهادهای انقلابی و قوه قضائیه را تخریب کرده باشند.»
تریبون نماز جمعه سال‌هاست از سوی چهره‌های سیاسی اصلاح‌طلب و مستقل بابت فحوای جناحی‌اش مورد اعتراض است. بسیاری معتقدند از تریبون نماز جمعه معمولا دغدغه‌های جناح اصولگراست که مطرح می‌شود.
این دغدغه‌ها یا از زبان خطیب یا سخنران پیش از خطبه‌ها طرح می‌شود. این در حالی است که شورای سیاست‌گذاری ائمه جمعه این انتقاد یا اعتراض را نمی‌پذیرد. رئیس شورای سیاست‌گذاری ائمه جمعه کشور پیش از این گفته بود: «در تریبون نمازهای جمعه، ما جناحی حرکت نمی‌کنیم و از هر مسئولی که خالصانه به مردم خدمت کند، حمایت می‌کنیم.»
او مدعی شده بود: «طرفدار وحدت و یکپارچگی هستیم و در نهاد نماز جمعه کشور ٩٠٠ امام جمعه داریم و به همه آنها سفارش شده است که مواضع، توصیه و هدایت‌های مقام معظم رهبری را تقویت، حمایت و تبیین کنند.»
این در حالی است که آخرین باری که سخنان متفاوتی از تریبون نماز جمعه طرح شد، هشت سال پیش و زمانی بود که هاشمی رفسنجانی برای آخرین بار خطیب نماز جمعه تهران بود. آخرین اعتراض به محتوای منتشر شده از تریبون نماز جمعه به ماجرای میثم مطیعی مربوط بود. محتوای مداحی او در نماز عید فطر اعتراض بسیاری را برانگیخت و این پرسش را ایجاد کرد که چرا این تریبون همواره در اختیار چهره‌هایی منتسب به جناح اصولگرا قرار دارد.
اگر چه در همان ماجرا هم نه شورای سیاست‌گذاری ائمه جمعه، نه ستاد اقامه نماز مسئولیت سخنان مطیعی را بر عهده نگرفتند. هر دو نهاد اعلام کردند وظیفه آنها کنترل سخنان سخنران نیست و چنین درخواستی هم از سخنران ندارند.
در این میان هستند برخی ائمه جماعات که گاهی نسبت به جناحی نشدن تریبون نماز جمعه هشدار داده‌اند. مثلا ماموستا ابراهیم سرخابی، امام جمعه نقده به ایرنا گفته بود: «تضعیف دولت و تخریب عملکرد خدمتگزاران نظام از طریق تریبون نماز جمعه بر خلاف شرع اسلام بوده و به عبارتی تضعیف اسلام است.
به جای تبدیل کردن نماز جمعه به تریبون جناحی، باید مطالبی مطرح شود که جذابیت داشته باشد تا بتواند مخاطب داخلی و خارجی را جذب کرده و دژی محکم در برابر هجمه‌های فرهنگی دشمنان باشد. نام بردن از اشخاص در تریبون نماز جمعه و تخریب و تضعیف آنها گناهی بزرگ بوده و بر خلاف دستور دین مبین اسلام است.
اگر برخی افراد یا نهادها مرتکب خلافی می‌شوند، نهادهایی مانند قوه قضائیه، شورای نگهبان و سایر نهادها برای برخورد و تذکر وجود دارد و نیازی نیست که برخی به بهانه‌های مختلف نام این افراد را از تریبون نمازجمعه بیان کنند.»
نماینده ولی فقیه در استان و امام جمعه همدان هم پیش‌تر با تأکید بر فراجناحی بودن تریبون نمازجمعه گفته بود: «تریبون نمازجمعه، میدان جنگ و محل تسویه‌حساب‌های شخصی نیست. نماز جمعه پایگاهی مقدس است و اگر تریبون آن، تریبون جنگ و تسویه‌حساب‌های شخصی و جناح‌بندی باشد نمازگزاران احساس ناامنی و از نمازجمعه کناره‌گیری می‌کنند.»
او به نکته جالبی اشاره کرده و گفته بود: «افرادی که جذب یک جناح سیاسی می‌شوند آرام‌آرام چشم خود را روی حق و حقیقت می‌بندند و اشتباهات جناح خود را خوب و اقدامات درست جناح مخالف را بد می‌پندارند.»
محمدرضا باهنر، دبیر کل جامعه اسلامی مهندسین و جبهه پیروان خط امام و رهبری که در انتخابات گذشته در کمپین حامیان ابراهیم رئیسی بود و از او حمایت کرده است، دیروز برای دومین بار سخنان سخنگوی قوه قضا را در نهم تیرماه مورد انتقاد قرار داده است.
غلامحسین محسنی اژه‌ای در آن سخنرانی گفته بود: «... بنی‌صدری پیدا می‌شود خودخواه و مغرور به رأی اکثریتی است که فکر می‌کند به شخص او رأی دادند و نمی‌داند مردم به رئیس‌جمهور به عنوان نماینده نظام و نماینده مردم برای حل مشکلات رأی داده‌اند... این بنی‌صدر خودخواه و مغرور، مردم را تحقیر می‌کند، می‌گوید اینها چماق‌به‌دست‌اند، کمیته‌ها را تخطئه می‌کند، سپاه را تخطئه می‌کند.»
این سخنان همان زمان هم واکنش‌هایی را برانگیخت و بسیاری متوجه اشارات او شدند و از نادرست بودن این شبیه‌سازی‌های تاریخی سخن گفتند. باهنر دیروز گفته است: «با این اشارات در نماز جمعه همه ذهنشان متوجه رئیس‌جمهور مستقر می‌شود و این هم خوب نیست و هر دو طرف باید رعایت کنند تا فضای جامعه ملتهب نشود.
باهنر پیش از این هم گفته بود: «من فکر می‌کنم اگر آقای اژه‌ای هم روز جمعه وارد این بحث‌ها نمی‌شد، درست‌تر بود. یک عده رفتند و گفتند: «روحانی، بنی‌صدر پیوندتان مبارک» حالا آقای اژه‌ای این را گفته است. شاید درست نبود. می‌گویند مهم نیست تو چه گفتی. مهم این است که مخاطب چه فهمیده است. شاید گوینده این نیت را نداشته، ولی مخاطب برداشت دیگری داشته است.»
روزنامه جمهوری اسلامی همان زمان در واکنش به سخنان اژه‌ای نوشت: «هفته قوه قضائیه گذشت و آن قدر که بنی‌صدر مطرح شد، بهشتی نشد... اگر این شبیه‌سازی‌ها منحصر به همان شعارهای روز قدس و مداحی سیاسی عید فطر و نشریاتی که به مقایسه رفتار بنی‌صدر با رئیس‌جمهور کنونی می‌پرداختند، محدود می‌شد، خیلی جای نگرانی نبود اما با گفته‌های سنگین سخنگوی دستگاه قضا چه باید کرد؟... منظور از مسئولانی که نهادهای انقلابی و قوه قضائیه را تخریب می‌کنند، کیست‌اند؟ اگر ضد انقلاب باشد که واقعه جدیدی نیست ولی اگر خدای‌ناکرده کنایه به رئیس‌جمهور مستقر و منتخب اکثریت ملت است، باید در پیشگاه خداوند متعال و مردم پاسخگو بود، زیرا هیچ سندی وجود ندارد که ایشان نهادهای انقلابی و قوه قضائیه را تخریب کرده باشند.»
تریبون نماز جمعه سال‌هاست از سوی چهره‌های سیاسی اصلاح‌طلب و مستقل بابت فحوای جناحی‌اش مورد اعتراض است. بسیاری معتقدند از تریبون نماز جمعه معمولا دغدغه‌های جناح اصولگراست که مطرح می‌شود.
این دغدغه‌ها یا از زبان خطیب یا سخنران پیش از خطبه‌ها طرح می‌شود. این در حالی است که شورای سیاست‌گذاری ائمه جمعه این انتقاد یا اعتراض را نمی‌پذیرد. رئیس شورای سیاست‌گذاری ائمه جمعه کشور پیش از این گفته بود: «در تریبون نمازهای جمعه، ما جناحی حرکت نمی‌کنیم و از هر مسئولی که خالصانه به مردم خدمت کند، حمایت می‌کنیم.»
او مدعی شده بود: «طرفدار وحدت و یکپارچگی هستیم و در نهاد نماز جمعه کشور ٩٠٠ امام جمعه داریم و به همه آنها سفارش شده است که مواضع، توصیه و هدایت‌های مقام معظم رهبری را تقویت، حمایت و تبیین کنند.»
این در حالی است که آخرین باری که سخنان متفاوتی از تریبون نماز جمعه طرح شد، هشت سال پیش و زمانی بود که هاشمی رفسنجانی برای آخرین بار خطیب نماز جمعه تهران بود. آخرین اعتراض به محتوای منتشر شده از تریبون نماز جمعه به ماجرای میثم مطیعی مربوط بود. محتوای مداحی او در نماز عید فطر اعتراض بسیاری را برانگیخت و این پرسش را ایجاد کرد که چرا این تریبون همواره در اختیار چهره‌هایی منتسب به جناح اصولگرا قرار دارد.
اگر چه در همان ماجرا هم نه شورای سیاست‌گذاری ائمه جمعه، نه ستاد اقامه نماز مسئولیت سخنان مطیعی را بر عهده نگرفتند. هر دو نهاد اعلام کردند وظیفه آنها کنترل سخنان سخنران نیست و چنین درخواستی هم از سخنران ندارند.
در این میان هستند برخی ائمه جماعات که گاهی نسبت به جناحی نشدن تریبون نماز جمعه هشدار داده‌اند. مثلا ماموستا ابراهیم سرخابی، امام جمعه نقده به ایرنا گفته بود: «تضعیف دولت و تخریب عملکرد خدمتگزاران نظام از طریق تریبون نماز جمعه بر خلاف شرع اسلام بوده و به عبارتی تضعیف اسلام است.
به جای تبدیل کردن نماز جمعه به تریبون جناحی، باید مطالبی مطرح شود که جذابیت داشته باشد تا بتواند مخاطب داخلی و خارجی را جذب کرده و دژی محکم در برابر هجمه‌های فرهنگی دشمنان باشد. نام بردن از اشخاص در تریبون نماز جمعه و تخریب و تضعیف آنها گناهی بزرگ بوده و بر خلاف دستور دین مبین اسلام است.
اگر برخی افراد یا نهادها مرتکب خلافی می‌شوند، نهادهایی مانند قوه قضائیه، شورای نگهبان و سایر نهادها برای برخورد و تذکر وجود دارد و نیازی نیست که برخی به بهانه‌های مختلف نام این افراد را از تریبون نمازجمعه بیان کنند.»
نماینده ولی فقیه در استان و امام جمعه همدان هم پیش‌تر با تأکید بر فراجناحی بودن تریبون نمازجمعه گفته بود: «تریبون نمازجمعه، میدان جنگ و محل تسویه‌حساب‌های شخصی نیست. نماز جمعه پایگاهی مقدس است و اگر تریبون آن، تریبون جنگ و تسویه‌حساب‌های شخصی و جناح‌بندی باشد نمازگزاران احساس ناامنی و از نمازجمعه کناره‌گیری می‌کنند.»
او به نکته جالبی اشاره کرده و گفته بود: «افرادی که جذب یک جناح سیاسی می‌شوند آرام‌آرام چشم خود را روی حق و حقیقت می‌بندند و اشتباهات جناح خود را خوب و اقدامات درست جناح مخالف را بد می‌پندارند.»
گزارش خطا
ارسال به دوستان
نسخه چاپی
ذخیره عضویت در خبرنامه 
پربحث ترین عناوین
پرطرفدار ترین عناوین
لینک های مفید